新北市政府訴願決定書 案號：1121050415 號
訴願人 張○方
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 2 月 24 日
新北環稽字第 00-000-000061 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）103 年 6 月、
發照年月：103 年 6 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項及
行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應每
年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 5 月至 111 年 7 月
間完成 111 年度排氣定期檢驗（因 111 年 7 月 31 日適逢星期日，依行政程序
法第 48 條第 4 項後段規定，期限順延至其次星期一即 111 年 8 月 1 日上午
），經原處分機關查核系爭機車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污
染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染
源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 112 年 2 月
24 日新北環稽字第 00-000-000061 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新
臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭機車已於 111 年 1 月 20 日檢測且合格，以為當年度有
檢驗即可，也沒有收到檢驗通知，112 年 3 月 28 日收到掛號馬上去檢驗且合
格，完全沒有空氣污染的疑慮等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭機車出廠已滿 5 年，本應於 111 年 5 月 1 日至 7
月底完成 111 年度排氣定檢，經查逾期未完成 111 年度排氣定期檢驗，本局
依法處分，洵屬有據。雖系爭機車於 111 年 1 月 20 日已有檢測紀錄，惟當
時 111 年定檢義務尚未發生，且訴願人 110 年未完成定期檢驗，故該次檢測
為 110 年定期檢驗之補檢，非屬 111 年定檢，縱使訴願人 112 年 3 月 2
8 日完成檢驗，僅屬違規成立後之改善行為，尚難解免違規責任。另出廠滿 5
年以上之機車所有人，依規定應於每年行車執照原發照月份前後 1 個月內實施
定期檢驗，無待本局通知始得為之，本局寄送機車排氣定檢通知單，純屬提醒通
知服務，非辦理定期檢驗之要件，訴願人不得以未收到通知單，冀求免除該項公
法義務等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一
、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百
元。」。
三、再按行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：
「凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 103 年 6 月、發照年月：103 年 6 月，
屬出廠滿 5 年以上之機車，應於 111 年 5 月 1 日至 7 月底完成 111
年度排氣定期檢驗（因 111 年 7 月 31 日適逢星期日，依行政程序法第 48
條第 4 項後段規定，期限順延至其次星期一即 111 年 8 月 1 日上午），
惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢
驗，此有系爭機車車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，
洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭機車已於 111 年 1 月 20 日檢測合格，以為當年度有檢驗
即可，也沒有收到檢驗通知，112 年 3 月 28 日收到掛號馬上去檢驗且合格，
完全沒有空氣污染的疑慮等語。惟揆諸空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定及
環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，車輛所有人
依法負有實施定期檢驗之義務，此一義務非因原處分機關通知始產生，是訴願人
以未收到檢驗通知為由主張免責，尚非可採，訴願人逾期未依限辦理系爭機車 1
11 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，縱事後已完成檢驗，亦難免除違
規責任。又系爭機車 111 年定期檢驗義務於 111 年 5 月 1 日始發生，依
卷附定檢資料，111 年 1 月 20 日所為檢測係屬 110 年定期檢驗之補檢，尚
不能據以免除 111 年定檢義務。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制
法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染
防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系爭裁處書裁處訴願人 500
元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 6 月 15 日
|