新北市政府訴願決定書 案號：1126040268 號
訴願人 張○珍
原處分機關 新北市新店區公所
上列訴願人因申請中低收入老人生活津貼事件，不服原處分機關民國 111 年 12 月
29 日新北店社字第 1112433375 號核定通知函所為之處分，提起訴願一案，本府依
法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「送達，不能
依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通
知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，
另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情
形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受
寄存文書之日起，應保存三個月。」行政程序法第 72 條第 1 項前段及同法第
74 條分別定有明文。
三、再按法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋：「
郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已
完成文書寄存於送達地之郵政機關，並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應送
達處所之門首，另 1 份交由鄰居轉交或至於該送達處所信箱或其他適當位置時
，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，
而發生送達效力。」。
四、卷查本件訴願人不服原處分機關 111 年 12 月 29 日新北店社字第 111243337
5 號核定通知函所為不符合中低收入老人生活津貼申請標準之處分，依上揭規定
，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分
即告確定。經查系爭處分書於 112 年 1 月 4 日送達至訴願人之戶籍地：新
北市○○區○○街 34 巷 19 號 2 樓，因未獲會晤訴願人，亦無受領文書之同
居人、受雇人或應受送達處所之接收郵件人員，故將該文書寄存送達於新店永安
郵局，此有國內掛號查詢資料附卷可稽，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及函
釋意旨，已生合法送達之效力。又系爭核定通知函內亦已教示訴願人不服行政處
分之救濟方法、期間及其受理機關，核計其提起訴願之 30 日法定期間，應自 1
12 年 1 月 5 日起算，因訴願人設籍於本市，毋庸扣除在途期間，該期間之
末日為 112 年 2 月 3 日（星期五），惟訴願人遲至 112 年 2 月 18 日
始提起訴願，此有訴願書上原處分機關收件條碼上日期可考，是其訴願之提起已
逾 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定
期間提起訴願，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 4 月 13 日
|