跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:53873492人
號: 1121100256
旨: 因違反空氣污染防制法事件提起訴願
發文日期: 民國 112 年 05 月 18 日
發文字號: 新北府訴決字第 1120387906 號
相關法條 訴願法 第 81 條
行政罰法 第 9 條
空氣污染防制法 第 2、36、44、80 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1121100256  號
    訴願人  陳○文
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關民國 112  年 1  月 31 日
新北環稽字第 00-000-000006  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定
如下:
    主    文
原處分撤銷,由原處分機關另為適法之處理。
    事    實
緣訴願人所有機車(車牌號碼:000-0000、出廠年月:民國(下同)105 年 3  月、
發照年月:105 年 5  月,下稱系爭機車),依空氣污染防制法第 44 條第 1  項及
行政院環境保護署 108  年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告規定,應每
年於行車執照原發照月份前後 1  個月內,即應於 111  年 4  月至 111  年 6  月
間完成 111  年度排氣定期檢驗,經原處分機關查核系爭機車逾期未辦理 111  年度
排氣定期檢驗,已違反空氣污染防制法第 44 條第 1  項規定,原處分機關遂依同法
第 80 條第 1  項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第 1
  目規定,以 112  年 1  月 31 日新北環稽字第 00-000-000006  號裁處書(下稱
系爭處分),裁處訴願人新臺幣(下同)500 元罰鍰。訴願人不服,提起本件訴願,
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:訴願人因診斷思覺失調症於 109  年 3  月 30 日住進居善醫院
    ,治療已經 2  至 3  年無法回來,系爭機車放到風吹日曬都沒動,訴願人住院
    前因思覺失調症發作什麼都丟掉機車鑰匙也不見了等語。
二、答辯意旨略謂:查訴願人所有系爭機車出廠年月為 105  年 3  月,發照年月為
    105 年 5  月,出廠已逾 5  年,應於 111  年 4  月至 111  年 6  月間完成
    排氣定期檢驗,惟查本件訴願人未依規定期限完成排氣定期檢驗,違規事實即已
    成立,原處分機關據以處分,並無違誤等語。
    理    由
一、按空氣污染防制法第 2  條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保
    護署;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(巿)政府。」,本府 109  年
    2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告:「主旨:本府關於空氣污染防
    制法…所定主管機關權限,劃分予本府環境保護局執行,並…自即日生效。」準
    此,本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定:「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗,…
    (第 1  項)。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限,由中央主管機關公告
    之(第 2  項)。」、第 80 條第 1  項規定:「未依第 44 條第 1  項規定實
    施排放空氣污染物定期檢驗者,處汽車所有人新臺幣 5  百元以上 1  萬 5  千
    元以下罰鍰。」,移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第
    1 目規定:「汽車所有人違反本法第 44 條第 1  項規定,其罰鍰額度如下:一
    、機車:(一)逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者,處新臺幣 5  百
    元。」。
三、再按行政院環境保護署 108  年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告:
    「凡於中華民國設籍且出廠滿 5  年以上之機車,應每年於行車執照原發照月份
    前後 1  個月內,至機車排放空氣污染物檢驗站,實施排放空氣污染物定期檢驗
    1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 105  年 3  月、發照年月:105 年 5  月,
    車輛出廠已逾 5  年,屬出廠滿 5  年以上之機車,應於 111  年 4  月至 111
    年 6  月間完成 111  年度排氣定期檢驗,惟經原處分機關查核發現訴願人所有
    系爭機車逾期未辦理 111  年度排氣定期檢驗,此有系爭機車車籍資料及定檢資
    料等影本附卷可稽,原處分機關依法裁處,固非無據。
五、惟查行政罰法第 9  條第 3  項及第 4  項規定:「行為時因精神障礙或其他心
    智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者,不予處罰(第
    3 項)。行為時因前項之原因,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力,顯
    著減低者,得減輕處罰(第 4  項)。」。經查訴願人患有思覺失調症,於 109
    年 3  月 30 日住院,目前持續治療中,此有居善醫院 112  年 2  月 14 日桃
    衛醫字第 1532060031 號診斷證明書在卷可查,訴願人於系爭機車 111  年度排
    氣定期檢驗期間(111 年 4  月至 111  年 6  月間)是否有行政罰法第 9  條
    第 3  項及第 4  項規定之情形,並非無疑,原處分機關以系爭處分裁處訴願人
    500 元罰鍰,容有未洽,是以應將原處分撤銷,由原處分機關另為適法之處理,
    以資妥適。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 81 條第 1  項規定,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  吳宗憲(公出)
委員  羅承宗(代理)
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  董鈺琪
委員  林泳玲
委員  唐美芝

中華民國 112  年 5  月 18 日
回上方