跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:54117373人
號: 1121040203
旨: 因違反空氣污染防制法事件提起訴願
發文日期: 民國 112 年 04 月 13 日
發文字號: 新北府訴決字第 1120311275 號
相關法條 訴願法 第 79 條
空氣污染防制法 第 2、36、44、80 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1121040203  號
    訴願人  黃○緯
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關民國 112  年 1  月 31 日
新北環稽字第 00-000-000041  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定
如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有機車(車牌號碼:000-0000,出廠年月:民國(下同)105 年 3  月、
發照年月:105 年 4  月,下稱系爭機車),依空氣污染防制法第 44 條第 1  項及
行政院環境保護署 108  年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告規定,應每
年於行車執照原發照月份前後 1  個月內,即應於 111  年 3  月至 111  年 5  月
間完成 111  年度排氣定期檢驗,經原處分機關查核系爭機車逾期未辦理 111  年度
排氣定期檢驗,已違反空氣污染防制法第 44 條第 1  項規定,原處分機關遂依同法
第 80 條第 1  項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第 1
  目規定,以 112  年 1  月 31 日新北環稽字第 00-000-000041  號裁處書(下稱
系爭裁處書),裁處訴願人新臺幣(下同)500 元罰鍰。訴願人不服,提起本件訴願
,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:剛好去年卡在搬家期間,沒有收到寄來的通知檢驗單且搬家後也
    沒有收到前屋主給的通知單…,發現沒去檢驗不是應該會來電提醒或再次調查是
    否搬去新地址等語。
二、答辯意旨略謂:查訴願人所有系爭機車出廠年月為 105  年 3  月,發照年月為
    105 年 4  月,出廠已逾 5  年,應於 111  年 3  月至 111  年 5  月間完成
    排氣定期檢驗,惟查系爭機車逾期未辦理 111  年度排氣定期檢驗,違規事實即
    已成立,再者,本局依監理機關提供之車籍地址或通訊地址寄送機車排氣定檢通
    知單,係屬提醒通知之用,縱訴願人未收到,亦難免除法律上之義務,原處分機
    關據以處分,並無違誤等語。
    理    由
一、按空氣污染防制法第 2  條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保
    護署;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(巿)政府。」,本府 109  年
    2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告:「主旨:本府關於空氣污染防
    制法…所定主管機關權限,劃分予本府環境保護局執行,並…自即日生效。」準
    此,本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定:「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗,…
    (第 1  項)。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限,由中央主管機關公告
    之(第 2  項)。」、第 80 條第 1  項規定:「未依第 44 條第 1  項規定實
    施排放空氣污染物定期檢驗者,處汽車所有人新臺幣 5  百元以上 1  萬 5  千
    元以下罰鍰。」,移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第
    1 目規定:「汽車所有人違反本法第 44 條第 1  項規定,其罰鍰額度如下:一
    、機車:(一)逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者,處新臺幣 5  百
    元。」。
三、再按行政院環境保護署 108  年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告:
    「凡於中華民國設籍且出廠滿 5  年以上之機車,應每年於行車執照原發照月份
    前後 1  個月內,至機車排放空氣污染物檢驗站,實施排放空氣污染物定期檢驗
    1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月:105 年 3  月、發照年月:105 年 4  月,
    屬出廠滿 5  年以上之機車,應於 111  年 3  月至 111  年 5  月間完成 111
    年度排氣定期檢驗,惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機車逾期未辦理 1
    11  年度排氣定期檢驗,此有系爭機車車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽,原
    處分機關依法裁處,洵屬有據。
五、至訴願人主張剛好去年卡在搬家期間,沒有收到寄來的通知檢驗單且搬家後也沒
    有收到前屋主給的通知單…,發現沒去檢驗不是應該會來電提醒或再次調查是否
    搬去新地址等語。惟查環保機關於檢驗日期前寄送機車排氣定期檢驗通知單予車
    主,純係告知車主須依時辦理檢驗,以免逾期受罰之提醒服務,並非法定通知,
    亦非辦理定期檢驗之要件,非謂收到環保機關之通知,始發生定期檢驗義務。又
    為因應相關規定之修正,環保署於法令修正公布施行前後,業已利用各大新聞媒
    體發布訊息及宣導,訴願人尚不得以未收到通知而主張免罰。縱訴願人從未收到
    過環保機關於檢驗日期前寄送機車排氣定期檢驗通知,惟尚不影響違規事實之成
    立。又訴願人雖已於 112  年 2  月 9  日完成檢測,係屬事後改善行為,仍難
    阻卻其違規應負之責任。是訴願人前開主張,均不足採。從而,原處分機關以訴
    願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1  項規定,依同法第 80 條第 1  項及移
    動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第 1  目規定,裁處訴
    願人 500  元罰鍰,揆諸首揭條文規定,並無不合,原處分應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  吳宗憲(公出)
委員  景玉鳳(代理)
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  董鈺琪
委員  林泳玲
委員  唐美芝

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2  段 249  號)提起行政訴訟。

中華民國 112  年 4  月 13 日
回上方