新北市政府訴願決定書 案號：1121100146 號
訴願人 高○惠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 11 月 28 日
新北環稽字第 00-000-000037 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼：000-0000、出廠年月：民國（下同）104 年 1 月、
發照年月：104 年 3 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項及
行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應每
年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 2 月至 111 年 4 月
間完成 111 年度排氣定期檢驗（因 111 年 4 月 30 日適逢星期六，依行政程序
法第 48 條第 4 項後段規定，期限順延至其次星期一即 111 年 5 月 2 日上午
），經原處分機關查核系爭機車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污
染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染
源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 111 年 11 月
28 日新北環稽字第 00-000-000064 號裁處書（下稱系爭處分），裁處訴願人新臺
幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）系爭處分最下方稱請「盡速完成定檢」應意指未定檢者收到系爭處分後應盡速
定檢，意思即是裁罰對象是在系爭處分送達時仍未定檢之車輛車主，系爭機車
在 111 年 12 月 20 日系爭處分送達前之 111 年 7 月 8 日已定檢完成
，事實證明應非原處分機關裁處對象。
（二）系爭處分稱違法時間為 111 年 5 月 3 日為何開立日期為 111 年 11 月
28 日，為何有半年多之時間差，且遲至 1 個月後 111 年 12 月 20 日才
收到，是否要查承辦執行人員有無怠忽職守？若如裁罰書中自 111 年 5 月
3 日違法至 111 年 12 月 20 日收到裁罰書前皆未定檢實屬違法，但已有定
檢還開罰就不合理法等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 104 年 1 月，發照年月為
104 年 3 月，出廠已逾 6 年，應於 111 年 2 月至 111 年 4 月間完成
排氣定期檢驗，惟查本件訴願人未依規定期限完成排氣定期檢驗，違規事實即已
成立，原處分機關據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一
、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百
元。」。
三、再按行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：
「凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 104 年 1 月、發照年月：104 年 3 月，
車輛出廠已逾 6 年，屬出廠滿 5 年以上之機車，應於 111 年 2 月至 111
年 4 月間完成 111 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人所有
系爭機車逾期未辦理 111 年度排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及定檢資
料等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張已於收到系爭處分前之 111 年 7 月 8 日完成定檢，並非裁罰
對象及違反時間為 111 年 5 月 3 日原處分機關於半年後之 111 年 11 月
28 日開立系爭處分等語。惟查車輛所有人依前開空氣污染防制法第 44 條第 1
項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告等規定，對其
所有車輛有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務。本件訴願人未於前開規定
於期限（111 年 2 月至 111 年 4 月）前完成系爭機車 111 年度排氣定期
檢驗，即有法定義務之違反，縱使訴願人於 111 年 7 月 8 日完成系爭機車
定期檢驗，僅屬事後改善行為。系爭處分下方所載「請盡速完成機車排氣定期檢
驗。逾期 6 個月仍未完成定期檢驗者再處 3,000 元罰鍰，再未改善將註銷牌
照。」，乃是在提醒訴願人如逾 6 個月仍未完成定期檢驗將依空氣污染防制法
第 80 條第 3 項規定裁處 3,000 元罰鍰，經原處分機關再通知限期改善，屆
期仍未完成改善者，得移請公路監理機關註銷其牌照，非謂訴願人於裁處前完成
檢驗即可免罰。另依行政罰法第 27 條第 1 項之規定裁處權時效為 3 年，訴
願人未於 111 年 5 月 2 日前完成系爭機車之排氣定期檢驗，原處分機關於
111 年 11 月 28 日以系爭處分裁罰訴願人，尚未逾行政罰法第 27 條第 1 項
規定之裁處權時效。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第
1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則
第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 4 月 12 日
|