新北市政府訴願決定書 案號：1121120138 號
訴願人 蔡○珍
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 12 月 15 日
新北環稽字第 00-000-000084 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號： 000-000，出廠年月：民國（下同）95 年 2 月，發照
年月：95 年 3 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定及
行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公
告意旨，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 2 月至 4
月間完成 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭車輛逾期未辦理 111
年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依
同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款
第 1 目規定，以 111 年 12 月 15 日新北環稽字第 00-000-000084 號裁處書（
下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於 110 年 12 月至 112 年 1 月長住高雄，機車置留臺
北，長期未騎，待回家時機車已故障，前天維修好了，昨接到環境保護局裁處書
，本人立即去檢驗車子，但對此罰鍰特殊情形，是否可申訴免罰等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人未於 111 年 4 月 30 日前完成定期檢驗，又因 111
年 4 月 30 日適逢例假日，定期檢驗期限順延至 111 年 5 月 2 日，惟訴
願人仍未於 111 年 5 月 2 日完成定期檢驗，自次日（111 年 5 月 3 日
）起即已逾期，違規事實即已成立，另系爭車輛確於 112 年 1 月 14 日完成
111 年度定期檢驗，惟僅屬事後改善作為，尚難執為免罰之論據。又訴願人主張
：「長期未騎…機車已故障」云云，惟車輛所有人對其車輛不論有無使用，皆有
主動實施定期檢驗之義務，倘車輛有故障、毀損、長期未使用、無法使用或不堪
使用等因素，亦可至監理機關辦理報廢或停駛等相關法定程序，訴願人尚難以車
輛長期未使用、已故障等因素為由，冀求免除該項公法上應盡之義務等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
，準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第 4
4 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百
元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規
定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期
檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、再按環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋：「…四、汽車
所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義務…。」
、環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事項
：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 95 年 2 月、發照年月為 95 年 3 月，
車輛出廠已滿 5 年以上，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告意旨，系爭車輛應於 111 年 2 月 1 日至 111 年 5 月 2
日間（原期間之末日為 111 年 4 月 30 日，因適逢星期六，依行政程序法第
48 條第 4 項規定，順延至 111 年 5 月 2 日（星期一）上午為期間末日
）完成 111 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現系爭車輛逾期未辦理
111 年度排氣定期檢驗，此有系爭車輛車籍資料及環保署機車排氣定期檢驗資訊
管理系統查詢資料等附卷可稽，訴願人違規事證應堪認定，原處分機關依法裁處
，洵屬有據。
五、至訴願人主張長住高雄，機車置留臺北，長期未騎，待回家時機車已故障，前天
維修好了，昨接到環境保護局裁處書立即去檢驗車子等語。惟依前揭環保署 91
年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋及 108 年 3 月 4 日環署空
字第 1080013979 號公告意旨，凡出廠滿 5 年以上之機車，在未向監理機關完
成報廢前，其所有人仍負有依規定辦理年度排氣定期檢驗之義務。經查系爭車輛
於 111 年 2 月 1 日至 5 月 2 日應完成排氣定期檢驗期間，車籍牌照狀
況顯示為正常，並未有辦理停駛或報廢等情事，則不論該車輛事實上有無使用，
訴願人依法即負有辦理排氣定期檢驗之義務，其遲至 112 年 1 月 14 日始完
成定期檢驗，僅屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關以訴
願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移
動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系爭
裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 董鈺琪
委員 林泳玲
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 3 月 15 日
|