新北市政府訴願決定書 案號：1111061231 號
訴願人 鄭○粉
送達代收人 林○鑫
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 11 月 17 日
新北環稽字第 00-000-000058 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號： 000-000，出廠年月：民國（下同）86 年 9 月，發照
年月：87 年 2 月，下稱系爭車輛）出廠已逾 24 年，屬出廠滿 5 年以上之車輛
，依空氣污染防制法第 44 條規定及行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月
4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應於每年行車執照原發照月份前後 1
個月內，即應於 111 年 1 月 1 日至 111 年 3 月 31 日間辦理系爭車輛 111
年度排放空氣污染物定期檢驗，惟經原處分機關查得系爭機車逾期未辦理 111 年
度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關依同法
第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1
目規定，以 111 年 11 月 17 日新北環稽字第 00-000-000058 號裁處書（下稱
系爭處分），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人未收到定期檢驗單，且系爭車輛已故障廢棄多年不能發動
，尚無空氣污染之情形，並在收到裁處書後，已辦理報廢系爭車輛等語。
二、答辯意旨略謂：機車所有人應依規定，每年於行車執照原發照月份前後 1 個月
內實施定期排氣檢驗，惟訴願人 111 年度逾期未辦理定期檢驗，原處分機關據
以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。」。準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗…（
第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告之
（第 2 項）…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規
定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5
千元以下罰鍰。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款
第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下
：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5
百元。」。
三、又環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋：「…四、汽車所
有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義務…。」、
環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事項：
凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前
後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1
次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠日期為 86 年 9 月，行車執照發照日期為 87 年
2 月，發照迄今已逾 24 年，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日公告意旨，系
爭車輛應於 111 年 1 月至 111 年 3 月間辦理 111 年度排放空氣污染物
定期檢驗。惟系爭車輛未於前揭應定期排氣檢驗期間內，辦理 111 年度定期排
氣檢驗，此有系爭車輛車籍查詢資料、系爭車輛定期檢驗資料等影本附卷可稽。
是訴願人未依限實施系爭車輛 111 年度定期排氣檢驗之違規事證，應堪認定，
原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張未收到定期檢驗單，且系爭車輛已故障廢棄多年不能發動，尚無空
氣污染之情形，並以辦理系爭車輛報廢等語。惟依前揭環保署 108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告規定，凡出廠滿 5 年以上之機車所有人每年
皆應於行車執照原發照月份前後 1 個月內，實施排放空氣污染物定期檢驗，則
車輛所有人對其所有車輛均有主動於行車執照原發照月份前後 1 個月內，實施
排放空氣污染物定期檢驗之義務，非謂收到環保機關之通知後，始發生定期檢驗
之義務。本件訴願人所有系爭車輛逾期未依限完成排氣定期檢驗，即有法定義務
之違反，且訴願人於收到裁處書後完成系爭車輛報廢程序，僅屬事後改善行為。
是訴願人主張，容有誤解。從而原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44
條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁
罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規
定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 唐美芝
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 112 年 2 月 9 日
|