新北市政府訴願決定書 案號：1111121263 號
訴願人 洪○誠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 10 月 31 日
新北環稽字第 00-000-000020 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號： 00-00，出廠年月：民國（下同）95 年 8 月，發照年
月：97 年 3 月，下稱系爭車輛），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定及行
政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告
意旨，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 2 月至 4
月間完成 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭車輛逾期未辦理 111 年
度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同
法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定，以 111 年 10 月 31 日新北環稽字第 00-000-000020 號裁處書（下
稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於 111 年 3 月間來電至貴單位，因疫情嚴重無法外出驗
車，承辦人員回覆可放寬至 111 年 12 月前辦理即可，本人於 111 年 8 月
間疫情稍退時已辦理驗車事宜等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人未於 111 年 5 月 2 日以前完成定期檢驗（期間末日
原為 111 年 4 月 30 日，為例假日，故順延至 111 年 5 月 2 日為末日
），自次日（111 年 5 月 3 日）起即已違反法定義務。為因應嚴重特殊傳染
性肺炎疫情，得延長定期檢驗辦理期限一事，依環保署 110 年 6 月 3 日環
署空字第 1101068263 號函說明段二、（一）：「設籍及出廠滿 5 年以上，且
行車執照原發照月份為 4 月至 10 月份之機車，110 年度實施排放空氣污染物
定期檢驗期限，延長至 110 年 12 月 31 日止。」，惟系爭車輛發照月份為 3
月，並不適用上揭延長之規定，且延長定期檢驗期限僅限 110 年度，並非本案
違反之 111 年度，訴願人所陳屬對環保署宣導內容之誤解等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第
44 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5
百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰
準則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項
規定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定
期檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、復按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事
項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月
份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢
驗 1 次。」，及環保署 110 年 6 月 3 日環署空字第 1101068263 號函：
「說明…二、為因應中央流行疫情指揮中心宣布全國疫情警戒提升至第 3 級…
延長機車排氣檢驗相關之辦理期限，說明如下：（一）設籍及出廠滿 5 年以上
，且行車執照原發照月份為 4 月至 10 月份之機車，110 年度實施排放空氣污
染物定期檢驗期限，延長至 110 年 12 月 31 日止…。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 95 年 8 月、發照年月為 97 年 3 月，
車輛出廠已滿 5 年以上，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告意旨，系爭車輛應於 111 年 2 月 1 日至 111 年 5 月 2
日間（原期間之末日為 111 年 4 月 30 日，因適逢星期六，依行政程序法第
48 條第 4 項規定，順延至 111 年 5 月 2 日（星期一）上午為期間末日
）完成 111 年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現系爭車輛逾期未辦理
111 年度排氣定期檢驗，此有系爭車輛車籍資料及環保署機車排氣定期檢驗資訊
管理系統查詢資料等附卷可稽，訴願人所有系爭車輛既未於前述期間內完成 111
年度排氣定期檢驗，其違規事實即已成立，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關承辦人員回覆定期檢驗期限可放寬至 111 年 12 月前
辦理，本人於 111 年 8 月間疫情稍退時已辦理驗車事宜等語。惟依前揭環保
署 110 年 6 月 3 日環署空字第 1101068263 號函釋意旨，設籍及出廠滿 5
年以上，且行車執照原發照月份為 4 月至 10 月份之機車，其 110 年度實施
排氣定期檢驗之期限，得因應疫情延長至 110 年 12 月 31 日。查系爭車輛發
照月份為 3 月，且係涉及 111 年度未依規定期限實施排氣定期檢驗情事，並
無上開函釋之適用，訴願人主張容有誤解。又訴願人既未於規定期限內實施 111
年度排氣定期檢驗，違規事實即已成立，縱於 111 年 8 月 19 日已完成定期
檢驗，仍屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關以訴願人違
反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染
源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系爭裁處書
裁處訴願人 500 元罰鍰，於法並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 12 月 15 日
|