跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:53874357人
號: 1111051059
旨: 因違反空氣污染防制法事件提起訴願
發文日期: 民國 111 年 12 月 28 日
發文字號: 新北府訴決字第 1111962148 號
相關法條 訴願法 第 79 條
空氣污染防制法 第 2、36、44、80 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1111051059  號
    訴願人  陳○迪
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關民國 111  年 9  月 15 日
新北環稽字第 00-000-000005  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定
如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有機車(車牌號碼: 000-000、出廠年月:民國(下同)95  年 2  月、
發照年月:95  年 2  月,下稱系爭機車),依空氣污染防制法第 44 條第 1  項及
行政院環境保護署 108  年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告規定,應每
年於行車執照原發照月份前後 1  個月內,即應於 111  年 1  月至 111  年 3  月
間完成 111  年度排氣定期檢驗,經原處分機關查核系爭機車逾期未辦理 111  年度
排氣定期檢驗,已違反空氣污染防制法第 44 條第 1  項規定,原處分機關遂依同法
第 80 條第 1  項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第 1
  目規定,以 111  年 9  月 15 日新北環稽字第 00-000-000005  號裁處書(下稱
系爭裁處書),裁處訴願人新臺幣(下同)500 元罰鍰。訴願人不服,提起本件訴願
,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:我沒收到驗車通知書,並不知有規定每年要自己主動去驗車,請
    取消此裁處書,原諒老人家等語。
二、答辯意旨略謂:查訴願人所有系爭機車出廠年月為 95 年 2  月,發照年月為 9
    5 年 2  月,出廠已逾 16 年,應每年於原發照月份前後 1  個月內(1 月至 3
    月間)實施排氣定檢 1  次,惟訴願人未於 111  年 3  月 31 日完成,自 4
    月 1  日起即已逾期,即應受罰。另依規定訴願人有主動實施定期檢驗之義務,
    無待通知始得為之,本局寄送定檢通知單係屬提醒通知服務,並非法定通知,亦
    非定檢要件,本局處分並無違誤等語。
    理    由
一、按空氣污染防制法第 2  條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保
    護署;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(巿)政府。」,本府 109  年
    2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告:「主旨:本府關於空氣污染防
    制法…所定主管機關權限,劃分予本府環境保護局執行,並…自即日生效。」準
    此,本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定:「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗,…
    (第 1  項)。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限,由中央主管機關公告
    之(第 2  項)。」、第 80 條第 1  項規定:「未依第 44 條第 1  項規定實
    施排放空氣污染物定期檢驗者,處汽車所有人新臺幣 5  百元以上 1  萬 5  千
    元以下罰鍰。」,移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第
    1 目規定:「汽車所有人違反本法第 44 條第 1  項規定,其罰鍰額度如下:一
    、機車:(一)逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者,處新臺幣 5  百
    元。」。
三、再按行政院環境保護署 108  年 3  月 4  日環署空字第 1080013979 號公告:
    「凡於中華民國設籍且出廠滿 5  年以上之機車,應每年於行車執照原發照月份
    前後 1  個月內,至機車排放空氣污染物檢驗站,實施排放空氣污染物定期檢驗
    1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 95 年 2  月、發照年月:95  年 2  月,屬
    出廠滿 5  年以上之機車,應於 111  年 1  月至 111  年 3  月間完成 111
    年度排氣定期檢驗,惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機車逾期未辦理 1
    11  年度排氣定期檢驗,此有系爭機車車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽,原
    處分機關依法裁處,洵屬有據。
五、至訴願人主張未收到驗車通知書,並不知有規定每年要自己主動去驗車等語。惟
    揆諸空氣污染防治法第 44 條第 1  項規定及環保署 108  年 3  月 4  日環署
    空字第 1080013979 號公告,車輛所有人依法即負有實施定期檢驗之法義務,此
    一義務非因原處分機關通知始產生,是訴願人以未收到檢驗通知為由主張免責,
    尚非可採。本件訴願人逾期未依限(111 年 3  月 31 日前)辦理系爭機車 111
    年度排氣定期檢驗,即有法定義務之違反,從而,原處分機關以訴願人違反空氣
    污染防制法第 44 條第 1  項規定,依同法第 80 條第 1  項及移動污染源違反
    空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第 1  目規定,以系爭裁處書裁處訴
    願人 500  元罰鍰,揆諸首揭條文規定,並無不合,原處分應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  吳宗憲(公出)
委員  李永裕(代理)
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  林泳玲
委員  黃愛玲

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2  段 249  號)提起行政訴訟。

中華民國 111  年 12 月 28 日
回上方