新北市政府訴願決定書 案號：1111050980 號
訴願人 洪○隆
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 8 月 29 日
新北環稽字第 00-000-000009 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）103 年 1 月、
發照年月：103 年 2 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項及
行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應每
年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 1 月至 111 年 3 月
間完成 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭機車逾期未辦理 111 年度
排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分機關遂依同法
第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1
目規定，以 111 年 8 月 29 日新北環稽字第 00-000-000009 號裁處書，裁處
訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人在 8 月收到通知書已做好檢驗，為何在 9 月 12 日又
收到罰單？且罰單在 4 月 1 日已裁定，為何過了 5 個月才收到，作業時間
是否過長？等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 103 年 1 月，發照年月為
103 年 2 月，出廠已逾 5 年，應每年於原發照月份前後 1 個月內（1 月至
3 月間）實施排氣定檢 1 次。本件訴願人應於 111 年 3 月底前完成定期檢
驗，惟訴願人未於 111 年 3 月 31 日完成，自 4 月 1 日起即已逾期，即
應受罰。訴願人雖於 111 年 8 月 23 日補行完成系爭機車 111 年度定期檢
驗，惟核屬事後改善行為，並不影響違規事實之成立。另訴願人主張裁罰作業時
間是否過長，查本案本局所為裁處尚未罹於裁處權時效，訴願主張係對法令理解
有誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一
、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百
元。」。
三、再按行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：
「凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 103 年 1 月、發照年月：103 年 2 月，
屬出廠滿 5 年以上之機車，應於 111 年 1 月至 111 年 3 月間完成 111
年度排氣定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機車逾期未辦理 1
11 年度排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽，原
處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張在 8 月收到通知書已做檢驗，為何又收到罰單？且罰單在 4 月
1 日已裁定，為何過了 5 個月才收到，作業時間是否過長等語。惟查本件訴願
人逾期未依限（111 年 3 月 31 日前）辦理系爭機車 111 年度排氣定期檢驗
，即有法定義務之違反，訴願人縱於 111 年 8 月 23 日完成定期檢驗，亦不
影響違規事實之成立。又本案違規事實於 111 年 4 月 1 日成立，原處分機
關為本案裁罰，並未逾行政罰法第 27 條第 1 項規定之 3 年裁處權時效期間
，訴願主張，容係對法令之誤解。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制
法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染
防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆
諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 11 月 17 日
|