新北市政府訴願決定書 案號：1111090964 號
訴願人 陳○宗
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 8 月 29 日
新北環稽字第 00-000-000048 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼：000-0000；出廠年月：民國（下同）104 年 10 月，
發照年月：105 年 2 月，下稱系爭車輛）出廠已逾 7 年，屬出廠滿 5 年以上之
車輛，依空氣污染防制法第 44 條規定及行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3
月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應每年於行車執照原發照月份前後
1 個月內，即應於 111 年 1 月 1 日至 111 年 3 月 31 日間辦理系爭車輛
111 年度排放空氣污染物定期檢驗完竣，經原處分機關查得系爭車輛逾期未完成定
期檢驗，核認訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項、環保署 108 年 3 月
4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，原處分機關遂依空氣污染防制法第 80
條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規
定，以 111 年 8 月 29 日新北環稽字第 00-000-000048 號裁處書（下稱系爭裁
處書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛因車禍尚未達成和解，故不宜先行維修；且系爭車輛從
110 年 10 月 26 日至 111 年 6 月 16 日皆由機車行保管待修中，完全沒有
造成空污的條件；另訴願人稍能行走時，6 月 16 日即通知機車行維修並完成檢
測等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭車輛本應於每年發照月份前後一個月內（1 月
至 3 月間）完成定期檢驗，經查環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系統，系爭
車輛於 111 年 1 月至同年 3 月期間並未有定檢資料，且遲於 111 年 6
月 16 日始完成定期檢驗，未於環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 10800
13979 號公告規定之「行車執照原發照月份前後 1 個月內」進行定檢，違規事
實即已成立，原處分機關據以處分，並無違誤，建請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，及新北市政府
109 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空
氣污染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關，合先敘明。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗…（
第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告之
。（第 2 項）。…。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規
定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5
千元以下罰鍰。」、及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1
款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如
下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣
5 百元。…。」。
三、再按環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋：「…四、汽車
所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義務…。」
、108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「凡於中華民國設籍且
出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機
車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛係於 104 年 10 月出廠，並於 105 年 2 月發照，
出廠已逾 7 年，屬出廠滿 5 年以上之車輛，依空氣污染防制法第 44 條及環
保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，訴願人原應於
111 年 1 月 1 日至同年 3 月 31 日間辦理系爭車輛 111 年度排放空氣污
染物定期檢驗完竣。經原處分機關於 111 年 9 月 14 日查詢環保署機車排氣
定期檢驗資訊管理系統，查得系爭車輛遲於 111 年 6 月 16 日始完成 111
年度排放空氣污染物定期檢驗，此有系爭車輛車籍資料及原處分機關查詢環保署
機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢紀錄等影本附卷可稽。是訴願人未於規定檢
驗期間內辦理檢驗之違規事證明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛因車禍尚未達成和解，故不宜先行維修；且系爭車輛從 1
10 年 10 月 26 日至 111 年 6 月 16 日皆由機車行保管待修中，完全沒有
造成空污的條件；另訴願人稍能行走時，6 月 16 日即通知機車行維修並完成檢
測等語。惟依前揭環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋及
108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定意旨，凡出廠滿 5 年
以上之機車，在未向監理機關完成報廢前，其所有人仍負有依規定辦理年度定期
檢驗之義務。依原處分機關 111 年 6 月 15 日查詢系爭車輛車籍資料顯示，
系爭車輛之車籍牌照狀況正常，且無辦理停駛、報廢等情事，則依前揭規定仍應
辦理年度排氣定期檢驗，是本件訴願人未於規定期限內完成系爭車輛 111 年度
排放空氣污染物定期檢驗，即有法定義務之違反；又查訴願人係未依規定期限實
施定期檢驗而受處罰，與系爭車輛是否造成空氣污染無涉；另查訴願人雖於 111
年 6 月 16 日完成定期檢驗，核屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據，是訴
願人主張，尚難採憑。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條
第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰
準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，於法並無不合
，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 11 月 16 日
|