新北市政府訴願決定書 案號：1111050907 號
訴願人 許○英
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 8 月 15 日
新北環稽字第 00-000-000015 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）87 年 1 月、
發照年月：87 年 2 月，下稱系爭機車），依空氣污染防制法第 44 條第 1 項及
行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公
告規定，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，即應於 111 年 1 月至 1
11 年 3 月間完成 111 年度排氣定期檢驗，經原處分機關查核系爭機車逾期未辦
理 111 年度排氣定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，原處分
機關遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條
第 1 款第 1 目規定，以 111 年 8 月 15 日新北環稽字第 00-000-000015 號
裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：今年本人並未收到通知辦理定期檢驗之明信片，依往例本人均有
收到通知，且本人均依規定檢驗，時間多為年底（12 月），110 年 12 月已主
動檢驗完竣，至今未滿 1 年，111 年 8 月 25 日又驗 1 次，系爭機車應按
行照發照日期前後 2 個月辦理檢驗之規定，一般民眾應不清楚，且行照已遺失
，懇請諒解等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭機車出廠年月為 87 年 1 月，發照年月為 8
7 年 2 月，本應於每年原發照月份前後 1 個月內（1 月至 3 月間）實施排
氣定檢 1 次，惟查系爭機車未於期限內辦理定期檢驗，此有環保署機車排氣定
期檢驗資訊管理系統查詢紀錄可稽。系爭機車於 110 年 12 月 28 日完成排氣
定檢，係 110 年度未於規定時間內（110 年 1 月 1 日至 3 月 31 日）定
期檢驗之補驗，系爭機車 111 年度定期檢驗時間為 111 年 1 月 1 日至 3
月 31 日，訴願人未於期限前完成定檢，自 4 月 1 日起即已逾期，縱於 8
月 25 日完成 111 年度定檢，仍屬事後改善行為，難做為免罰之論據。另車輛
所有人有主動實施定期檢驗之義務，無待本局通知，此觀空氣污染防治法第 44
條第 1 項規定及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告
自明，訴願人未依規定期限完成定檢，本局據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並…自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，…
（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告
之（第 2 項）。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規
定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5
千元以下罰鍰。」。移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款
第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下
：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5
百元。」。
三、再按環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「凡於
中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1
個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。
」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月 87 年 1 月、發照年月：87 年 2 月，屬
出廠滿 5 年以上之機車，應於 111 年 1 月至 3 月間完成 111 年度排氣
定期檢驗，惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機車逾期未辦理 111 年度
排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽，原處分機關
依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張未收到檢驗通知，110 年 12 月底已提前檢驗，111 年 8 月 25
日又驗 1 次等語。惟查車輛所有人有主動實施定期檢驗之義務，無待原處分機
關通知，此觀空氣污染防治法第 44 條第 1 項規定及環保署 108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告自明，訴願人主張未收到通知一節，尚難據以
免責。本件訴願人雖於 110 年 12 月 28 日辦理排氣定檢，惟係 110 年度未
於規定時間內定期檢驗之補驗，此有定檢資料影本附卷可按，系爭機車 111 年
度定期檢驗時間為 111 年 1 月 1 日至 3 月 31 日，訴願人未於期限前完
成定檢，自同年 4 月 1 日起即已逾期，縱於同年 8 月 25 日完成 111 年
度定檢，仍屬事後改善行為，亦不影響違規事實之成立。從而，原處分機關認訴
願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移
動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系爭
裁處書裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維
持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 11 月 10 日
|