新北市政府訴願決定書 案號：1119120848 號
訴願人 林○凱
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國 111 年 6 月 24 日新北
城開字第 1111139708 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府
依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」、第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，
得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於
應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交
或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由
郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」。又法
務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋：「按行政
機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處
所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送
達適用），…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送
達之日期，而發生送達效力…。」。
三、本件訴願人不服原處分機關 111 年 6 月 24 日新北城開字第 1111139708 號
函併附同文號行政處分書（下稱系爭處分書）所為之處分，依前揭規定，自應於
行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定
。經查系爭處分書於 111 年 6 月 29 日送達至訴願人之營業所（地址：新北
市○○區○○路 491 號）時，郵務人員因未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書
之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書兩份，1 份
黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於該送達處所信箱，並將系爭處分書寄存於
送達地之新莊輔仁大學郵局，揆諸前揭行政程序法第 74 條第 1 項、第 2 項
規定及法務部函釋意旨，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日
（即 111 年 6 月 29 日）視為收受送達之日期，而發生送達效力；又系爭處
分書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關，此有系爭
處分書及其送達證書影本等附卷可稽。是核計訴願人 30 日之提起訴願期間，應
自 111 年 6 月 30 日起算，因訴願人之營業所地址位於本市，無須扣除在途
期間，其訴願期間應至 111 年 7 月 29 日屆滿，然訴願人遲至 111 年 8
月 10 日始提起訴願，此有訴願書上總收文章及機關收文條碼所載日期可考，是
本件訴願之提起已逾越 30 日之法定不變期間，揆諸前揭條文規定，原處分業已
確定，訴願人逾法定期間提起訴願，非法所許。本件訴願為程序不合，自不應受
理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 蔡進良（代理）
委員 陳立夫
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
1.如僅對原處分有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對原處分有關限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101
號）提起行政訴訟。
3.如對原處分有關罰鍰及限期停止違規行為，並停止使用或恢復原狀部分均不服，得
於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國
路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 10 月 12 日
|