新北市政府訴願決定書 案號：1115090786 號
訴願人 戴○蘭
代理人 宋○玲
訴願人 宋○玲
上列訴願人因戶政事件，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 56 條規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人
簽名或蓋章：…四、訴願請求事項。五、訴願之事實及理由。六、收受或知悉行
政處分之年、月、日。…八、證據。其為文書者，應添具繕本或影本。…（第 1
項）。訴願應附原行政處分書影本（第 2 項）。」、第 62 條規定：「受理訴
願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於 20 日內
補正。」、第 77 條第 1 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。…
。」。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、
事務所或營業所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送
達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該
送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關
為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」。又依法務部民
國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋略以：「說明：
…二、按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如
於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（
限郵務人員送達適用），並製作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首，
另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實
際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力…。
」。
三、卷查訴願人戴○蘭及宋○玲等 2 人（下稱訴願人）於 111 年 8 月 4 日（
機關收文日）向本府提出訴願書，惟因其訴願書未載明前揭訴願法第 56 條第 1
項所列訴願事實及理由等應記載事項，且未依同條第 2 項規定附具原行政處分
書影本，無法辨別其不服之標的，核與法定程式不符，經本府以 111 年 8 月
5 日新北府訴行字第 1111487047 號函通知訴願人於文到之次日起 20 日內補正
，該函於 111 年 8 月 10 日送達至訴願人共同住居所（地址：新北市○○區
○○街○段 117 巷 34 號），因郵務人員均未獲會晤訴願人本人，亦無受領文
書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，
1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，並將該函於同日寄存
於樹林郵局，依前揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋意旨，該函自 111
年 8 月 10 日寄存送達於樹林郵局之日起，即生合法送達效力，此有上開號函
及其送達證書附卷可稽。是核計訴願人 20 日之補正期間，應自 111 年 8 月
11 日起算，因訴願人設籍於本市，毋須扣除在途期間，其補正期間應於 111
年 8 月 30 日屆滿。雖訴願人分別於 111 年（下同）8 月 30 日（機關收文
日）、9 月 5 日（機關收文日）、9 月 7 日（機關收文日）、10 月 5 日
（機關收文日）、10 月 11 日（機關收文日）、10 月 12 日（機關收文日）
、10 月 25 日（機關收文日）及 11 月 3 日（機關收文日）向本府提出補充
資料，惟查該補充資料皆未敘明前開訴願法第 56 條第 1 項所列應記載事項，
且未依同條第 2 項規定附具原行政處分書影本，致本件訴願請求事項未臻明確
。是訴願人逾法定期間未補正，依前揭條文規定，本件訴願應不予受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 11 月 14 日
|