新北市政府訴願決定書 案號：1111120777 號
訴願人 黃○吉
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 6 月 24 日
新北環稽字第 00-000-000058 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號： 000-000，出廠年月：民國（下同）92 年 10 月，發照
年月：93 年 1 月，下稱系爭車輛）經原處分機關查得未依空氣污染防制法第 44
條第 1 項及行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108
0013979 號公告規定，於 110 年 12 月至 111 年 2 月間實施 111 年度排放空
氣污染物定期檢驗。原處分機關認訴願人已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規
定，遂依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條
第 1 款第 1 目規定，以 111 年 6 月 24 日新北環稽字第 00-000-000058 號
裁處書（下稱系爭裁處書）裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：機車損傷嚴重，一時沒資金修理，得有夠資金時再修理，機車沒
修理，也沒有在道路上行駛，絕對沒有違反空氣污染防制法之事項，特提出訴願
書免罰等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛於 110 年 12 月至 111 年 2 月期間並未有定期檢
驗資料，違規事實即已成立，一經違法，即應受罰。車輛所有人對其所有車輛有
主動實施定期檢驗之義務，無待本局通知始得為之，另經查詢監理機關，車籍牌
照狀況正常，不論有無使用仍應完成定期檢驗，並非因長期不使用或不堪使用等
因素，而免除定期檢驗之義務等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第
44 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5
百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」，及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰
準則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項
規定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定
期檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、再按環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋：「…四、汽車
所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理年度定期檢驗之義務…。」
、環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「…公告事項
：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 92 年 10 月、發照年月為 93 年 1 月，
此有車籍資料附卷可稽，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 10800
13979 號公告意旨，系爭車輛應於 110 年 12 月至 111 年 2 月間實施 111
年度排放空氣污染物定期檢驗。惟觀諸卷附環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系
統查詢資料，系爭車輛於 109 年 12 月 29 日完成 110 年度排放空氣污染物
定期檢驗後，即未再有定期檢驗紀錄，是訴願人未於 110 年 12 月至 111 年
2 月間實施 111 年度排放空氣污染物定期檢驗，其違規事實即已成立，原處分
機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張機車損壞嚴重，一時沒資金修理，也沒有在道路上行駛，絕對沒有
違反空氣污染防制法等語。惟依前揭環保署 91 年 6 月 5 日環署空字第 091
0034254 號函釋及 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告意旨，
凡出廠滿 5 年以上之機車，在未向監理機關完成報廢前，其所有人仍負有依規
定辦理年度定期檢驗之義務。次查系爭車輛之車籍資料顯示車籍牌照狀況正常，
尚無登記停駛或報廢，是本件訴願人未於規定期限內完成系爭車輛 111 年度排
放空氣污染物定期檢驗，即有法定義務之違反，訴願人上開主張尚難執為免罰之
論據。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，
依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第
1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處
分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 林泳玲（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 8 月 17 日
|