新北市政府訴願決定書 案號：1111070624 號
訴願人 鄧○成
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 110 年 11 月 26 日新北
環稽字第 00-000-000011 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。…。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應
受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接
收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文
書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送
達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」。
三、再按法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋：
「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應
受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵
務人員送達適用），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另
1 份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際
上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。…」
。
四、本件訴願人不服原處分機關系爭裁處書所為之處分，依首揭規定，自應於行政處
分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查
系爭裁處書，原處分機關委由中華郵政股份有限公司以掛號於 110 年 12 月 2
日送達於訴願人戶籍地（臺北市○○區○○路 137 巷 1 號），並寄存於文山
景美郵局在案，此有系爭號函及送達證書影本附卷可按，揆諸上開行政程序法第
74 條規定及法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋，已發
生合法送達效力；且系爭裁處書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期
間及其受理機關。核計本件提起訴願之 30 日法定期間，應自 110 年 12 月 3
日起算，因訴願人住居所位於臺北市，扣除 2 日在途期間，訴願期間至 111
年 1 月 3 日（星期一，原期間之末日為 111 年 1 月 2 日，因適逢星期
日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，以其次星期一即 111 年 1 月 3
日為期間末日）屆滿。惟訴願人遲至 111 年 6 月 6 日始提起訴願，此有訴
願書上機關收文條碼所載日期可考，是本件訴願之提起顯已逾越 30 日之法定不
變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自
非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 李永裕（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 羅承宗
委員 朱宸佐
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 7 月 28 日
|