新北市政府訴願決定書 案號：1111050439 號
訴願人 趙○俊
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 3 月 18 日
新北環稽字第 00-000-000038 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼：000-0000；出廠年月 82 年 3 月，發照年月：82
年 3 月，下稱系爭車輛），依行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告，應於每年行車執照發照月份前後 1 個月內，即
每年應辦理定期檢驗期間為 2 月 1 日至 4 月 30 日，原處分機關查得該車逾期
未依規定實施 110 年度排放空氣污染物氣定期檢驗（下稱排氣定期檢驗），已違反
空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，遂依空氣污染防制法第 80 條第 1 項規定
，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛早在 4 年多前已故障無法行駛，無法行驗車輛如何製
造空氣污染？沒有製造空氣污染為什麼要受罰？請提出違規事證，如有事證願意
受罰與檢測等語。
二、答辯意旨略謂：按車輛所有人對其所有車輛有主動實施排氣定期檢驗之義務，不
論有無使用均應完成定期檢驗，本件監理機關資料顯示系爭車輛車籍牌照狀態正
常，並無登記停駛或報廢，訴願人仍應依規定完成排氣定期檢驗，本案違規事實
明確，本局據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 83 條：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政
院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」，同
法施行細則第 27 條：「本法第 83 條所定之處罰機關如下：…二、執行本法…
第第 80 條之處罰，由直轄市、縣（市）主管機關為之。…。」。本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行。…自即日生效。」準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期
檢驗，檢驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個
月內修復，並申請複驗。」，同法第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1
項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1
萬 5 千元以下罰鍰。」。環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 108001397
9 號「機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限」公告（下
稱系爭公告）：「公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應
每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實
施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」。移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如
下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣
5 百元。」。
三、卷查訴願人所有系爭車輛係於 82 年 3 月發照，此有車籍資料附卷可稽，依系
爭公告，其應於每年 2 至 4 月間辦理排氣定期檢驗。依卷附環保署機車排氣
定期檢驗資訊管理系統查詢資料，系爭車輛查無歷年檢測結果，是訴願人未依法
辦理 110 年度定期檢驗，違規事實明確，原處分機關依法裁罰，洵屬有據。
四、至訴願人主張已故障數年無法騎乘，沒有製造空氣污染為什麼要受罰等語。查依
空氣污染防制法第 44 條第 1 項及系爭公告，機車所有人負有就其所有車輛有
主動實施排氣定期檢驗之義務，復依卷附車籍資料，系爭車輛車籍牌照狀態正常
，並未登記停駛或報廢，尚難因訴願人主張無法使用而免除訴願人辦理排氣定期
檢驗義務，訴願人如欲免除排氣定期檢驗義務，應向監理機關辦理登記停駛或報
廢手續。本件係因訴願人未依法實施排氣定期檢驗而予裁罰，與系爭車輛得否騎
乘無涉，原處分依法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 6 月 16 日
|