新北市政府訴願決定書 案號：1111060414 號
訴願人 林○勛
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 2 月 25 日
新北環稽字第 00-000-000066 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號： 000-000，出廠年月：民國（下同）103 年 1 月，發照
年月：103 年 1 月，下稱系爭車輛）經原處分機關查得未依空氣污染防制法第 44
條第 1 項及行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公
告規定，於 109 年 12 月至 110 年 2 月間實施 110 年度排放空氣污染物定期
檢驗。原處分機關認訴願人已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第
80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1
目規定，以首揭裁處書處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已於 111 年 2 月 24 日完成定期檢驗合格，卻收到 1
11 年 2 月 25 日裁處書，仔細想想去年因沒收到通知書所已忘記去檢驗，有
點不太合理，因為很多人之車輛沒有排氣檢驗也沒有被罰，訴願人守法反而被罰
，請求撤銷處罰等語。
二、答辯意旨略謂：機車所有人應依規定，每年於行車執照原發照月份前後 1 個月
內實施定期排氣檢驗，惟訴願人 110 年度逾期未定檢，原處分機關據以處分，
洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…自即日生效。」。準此
，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第 4
4 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百
元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則
第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定
，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢
驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、又行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108001397
9 號公告：「…公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每
年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施
排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠日期為 103 年 1 月，行車執照發照日期為 103
年 1 月，發照迄今已滿 8 年，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日公告意旨
，系爭車輛應於 109 年 12 月至 110 年 2 月間實施 110 年度排放空氣污
染物定期檢驗。惟系爭車輛未於前揭應定期排氣檢驗期間內，辦理 110 年度定
期排氣檢驗，此有系爭車輛車籍查詢資料、系爭車輛定期檢驗資料等影本附卷可
稽。是訴願人未實施系爭車輛 110 年度定期排氣檢驗之違規事證，應堪認定，
原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭車輛已於 111 年 2 月 24 日完成定期檢驗合格，且去年因
沒收到通知書等語。惟查環保機關在檢驗日期前寄送機車排氣定期檢驗通知單給
車主，純係告知車主須依時辦理檢驗，以免逾期受罰之提醒服務，並非法定通知
，亦非定期檢驗要件，凡出廠滿 5 年以上之機車所有人應依前揭公告規定，每
年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，實施排氣定期檢驗，並非因收到環保
機關之通知，始發生定期檢驗義務，訴願人自不得以未收到通知而主張免罰。本
件訴願人逾期未依限完成系爭機車排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，訴願人
雖於 111 年 2 月 24 日完成系爭車輛定期檢驗合格，係屬 111 年度定期排
氣檢驗，並不影響訴願人未辦理 110 年度定期排氣檢驗之違規事實。是訴願人
主張，容有誤解。從而原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1
項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第
7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不
合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 7 月 6 日
|