新北市政府訴願決定書 案號：1111050415 號
訴願人 張○齊
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 110 年 4 月 27 日新北
環稽字第 00-000-000094 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 19 條規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴願能力。」、第 2
0 條第 1 項、第 3 項規定：「無訴願能力人應由其法定代理人代為訴願行為
（第 1 項）。關於訴願之法定代理，依民法規定（第 3 項）。」。民法第 1
2 條規定：「滿 20 歲為成年。」、第 1086 條第 1 項規定：「父母為其未成
年子女之法定代理人。」、第 1089 條第 1 項規定：「對於未成年子女之權利
義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利
時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之。」。又訴願
法第 77 條第 4 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：…四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為，經通知補正逾期
不補正者。」。
二、復按訴願法第 44 條第 1 項規定：「對於無訴願能力人為送達者，應向其法定
代理人為之；未經陳明法定代理人者，得向該無訴願能力人為送達。」、第 47
條第 3 項規定：「訴願文書之送達，除前 2 項規定外，準用行政訴訟法第 6
7 條至第 69 條、第 71 條至第 83 條之規定。」，再按行政訴訟法第 71 條第
1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會
晤應受送達人時，得於會晤處所行之。」、第 72 條第 1 項、第 2 項規定：
「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文
書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人
（第 1 項）。前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人
（第 2 項）。」、第 73 條規定：「送達不能依前二條規定為之者，得將文書
寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人
住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其
他適當之處所，以為送達（第 1 項）。前項情形，如係以郵務人員為送達人者
，得將文書寄存於附近之郵務機構（第 2 項）。寄存送達，自寄存之日起，經
10 日發生效力（第 3 項）…。」。
三、查訴願人係 00 年 00 月 00 日出生，為未成年人，並無訴願能力，依前揭規定
，應以父母為法定代理人共同代理，惟本件訴願書上雖載有代理人其父「張尚文
」，惟其法定代理人父親張尚文、母親魏秋均未於訴願書上署名，僅由訴願人以
自己之名義提起訴願，尚非適法，經本府以 111 年 5 月 3 日新北府訴行字
第 1110828952 號函（下稱補正通知函）通知訴願人補正訴願書，並向訴願人之
法定代理人（即訴願人之父親張尚文及母親魏秋燕，下同）送達。經查該函於 1
11 年 5 月 6 日送達至訴願人之法定代理人之住居所：「新北市○○區○○
路○段 127 號 4 樓」時，因郵務人員未獲會晤訴願人之法定代理人亦無受領
文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份
，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，並將補正通知函寄
存於板橋文化路郵局，此有補正通知函、送達證書及戶籍資料等附卷可稽。揆諸
前揭訴願法第 47 條第 3 項準用行政訴訟法第 71 條第 1 項及 73 條第 1
項至第 3 項規定，該補正通知函於 111 年 5 月 6 日寄存後 10 日即 111
年 5 月 15 日發生送達效力，此有上開號函及其送達證書在卷可稽。是本件核
計其 20 日之補正期間，應自 111 年 5 月 16 日起算至 111 年 6 月 6
日（原於 111 年 6 月 4 日屆滿，因當天為星期六，順延至 111 年 6 月
6 日星期一）屆滿，惟本案經通知補正迄未補正，揆諸首揭條文規定，自應為不
受理之決定。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 4 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 7 月 15 日
|