新北市政府訴願決定書 案號：1111050397 號
訴願人 張○齊
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 111 年 3 月 8 日新北
環稽字第 00-000-000019 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 19 條規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴願能力。」、第 2
0 條第 1 項、第 3 項規定：「無訴願能力人應由其法定代理人代為訴願行為
（第 1 項）。關於訴願之法定代理，依民法規定（第 3 項）。」。民法第 1
2 條規定：「滿 20 歲為成年。」、第 1086 條第 1 項規定：「父母為其未成
年子女之法定代理人。」、第 1089 條第 1 項規定：「對於未成年子女之權利
義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利
時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之。」。又訴願
法第 77 條第 4 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：…四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為，經通知補正逾期
不補正者。」。
二、復按訴願法第 44 條第 1 項規定：「對於無訴願能力人為送達者，應向其法定
代理人為之；未經陳明法定代理人者，得向該無訴願能力人為送達。」、第 47
條第 3 項規定：「訴願文書之送達，除前 2 項規定外，準用行政訴訟法第 6
7 條至第 69 條、第 71 條至第 83 條之規定。」，再按行政訴訟法第 71 條第
1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會
晤應受送達人時，得於會晤處所行之。」、第 72 條第 1 項、第 2 項規定：
「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文
書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人
（第 1 項）。前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人
（第 2 項）。」、第 73 條規定：「送達不能依前二條規定為之者，得將文書
寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人
住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其
他適當之處所，以為送達（第 1 項）。前項情形，如係以郵務人員為送達人者
，得將文書寄存於附近之郵務機構（第 2 項）。寄存送達，自寄存之日起，經
10 日發生效力（第 3 項）。…。」。
三、查訴願人係民國（下同）00 年 00 月 00 日出生，為未成年人，並無訴願能力
，依前揭規定，應以父母為法定代理人共同代理，惟本件訴願書上雖載有代理人
其父「張○文」，惟其法定代理人父親張○文、母親魏○均未於訴願書上署名，
僅由訴願人以自己之名義提起訴願，尚非適法，經本府以 111 年 4 月 27 日
新北府訴行字第 1110790147 號函（下稱補正通知函）通知訴願人補正訴願書，
並向訴願人之法定代理人（即訴願人之父親張○文及母親魏○燕，下同）送達。
經查該函於 111 年 5 月 3 日送達至訴願人之法定代理人之住居所：「新北
市○○區○○路○段 127 號 4 樓」時，因郵務人員未獲會晤訴願人之法定代
理人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製作送達
通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱，並將
補正通知函寄存於板橋文化路郵局，此有補正通知函、送達證書及戶籍資料等附
卷可稽。揆諸前揭訴願法第 47 條第 3 項準用行政訴訟法第 71 條第 1 項及
73 條第 1 項至第 3 項規定，該補正通知函於 111 年 5 月 3 日寄存後
10 日即 111 年 5 月 12 日發生送達效力，此有上開號函及其送達證書在卷
可稽。是本件核計其 20 日之補正期間，應自 111 年 5 月 13 日起算至 111
年 6 月 1 日（星期三）屆滿，惟本案經通知補正迄未補正，揆諸首揭條文規
定，自應為不受理之決定。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 4 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 6 月 30 日
|