新北市政府訴願決定書 案號：1111100383 號
訴願人 王○鑾
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 3 月 24 日
新北環稽字第 00-000-000013 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠及發照年月年月：民國（下同）85
年 10 月，下稱系爭車輛）出廠已逾 24 年，屬出廠滿 5 年以上之車輛，依空氣污
染防制法第 44 條及行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字
第 1080013979 號公告規定，應於每年 9 月至 11 月間完成定期檢驗，惟系爭車輛
逾應檢驗日期（109 年 9 月 1 日至 109 年 11 月 30 日間）6 個月仍未實施 1
09 年度排氣定期檢驗，經原處分機關以 110 年 6 月 29 日新北環空字第 11012
04226 號函通知訴願人，限期於 110 年 12 月 31 日前（因 110 年 12 月 31 日
適逢假日，期間末日順延至 111 年 1 月 3 日）完成檢驗，惟訴願人屆期仍未完
成檢驗，原處分機關遂以訴願人違反依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同
法第 80 條第 3 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第
3 目規定，以 111 年 3 月 24 日新北環稽字第 00-000-000013 號裁處書（下
稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛已經故障無法騎乘至今仍停放著，系爭車輛仍然無法使
用下哪來違反空氣污染防治法？希望原處分機關給訴願人一次補救機會，一個禮
拜內把機車修好，若是沒有通過排氣檢驗訴願人立即將系爭車輛報廢等語。
二、答辯意旨略謂：本案系爭車輛出廠及發照年月均為 85 年 10 月，車輛出廠已逾
24 年，本應於每年 9 月至 11 月間完成定期檢驗，惟系爭車輛逾應檢驗日期
（109 年 11 月 30 日前）後 6 個月仍未實施 109 年度排氣定期檢驗，經原
處分機關以 110 年 6 月 29 日新北環空字第 1101204226 號函通知訴願人，
限期於 110 年 12 月 31 日前（因 110 年 12 月 31 日適逢假日，期間末日
順延至 111 年 1 月 3 日）完成檢驗，訴願人即應於規定時間內改善完成，
本案違規事實明確等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法、……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自即日起生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 3 項規定：「逾應檢驗日起 6
個月仍未實施定期檢驗、未依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（
巿）主管機關通知限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元以上 6 萬
元以下罰鍰；經直轄市、縣（巿）主管機關再通知限期改善，屆期仍未完成改善
者，得移請公路監理機關註銷其牌照。」、移動污染源違反空氣污染防制法裁罰
準則第 7 條第 1 款第 3 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項
規定，其罰鍰額度如下：一、機車：（三）逾應檢驗日起 6 個月仍未實施定期
檢驗、未依規定申請複驗或複驗仍不合格者，經直轄市、縣（巿）主管機關通知
限期改善，屆期未完成改善者，處新臺幣 3 千元。」。
三、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「主旨：修
正『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限
』，名稱並修正為『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期
限』，並自即日生效。公告事項：『凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機
車，應每年於行車執照原發照月份前後一個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站
，實施排放空氣污染物定期檢驗一次。』」。
四、末按環保署 110 年 6 月 3 日環署空字第 1101068263 號函：「主旨：為因
應嚴重特殊傳染性肺炎（C0000-00）疫情，機車排氣相關檢驗辦理期限延長至 1
10 年 12 月 31 日止…。說明：…三、非屬前項說明二、（一）及（二）對象
，因已逾定期檢驗或複驗改善期限，經直轄市、縣（市）主管機關自行通知並另
給予改善期限，惟該期限係落於 110 年 5 月 15 日（含）之後者（中央流行
疫情指揮中心宣布雙北地區疫情警戒提升至第三級），其限期完成改善之期限，
亦請延長至 110 年 12 月 31 日止。…。」。
五、卷查訴願人所有系爭車輛係於 85 年 10 月出廠及發照，出廠已逾 24 年，屬出
廠滿 5 年以上之車輛，依空氣污染防制法第 44 條及環保署 108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告規定，其應於每年 9 月至 11 月間完成定期
檢驗，惟系爭車輛逾前開期限（109 年 9 月 1 日至同年 11 月 30 日）6 個
月仍未實施 109 年度排氣定期檢驗，經原處分機關以 110 年 6 月 29 日新
北環空字第 1101204226 號函通知訴願人，限期於 110 年 12 月 31 日前（因
110 年 12 月 31 日適逢假日，期間末日順延至 111 年 1 月 3 日）完成檢
驗，惟訴願人屆期仍未完成檢驗，原處分機關遂以訴願人違反依空氣污染防制法
第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 3 項及移動污染源違反空氣污染防
制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 3 目規定，以系爭裁處書，裁處訴願人 3,0
00 元罰鍰，此有系爭車輛車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽，原處分機關依
法裁處，洵屬有據。
六、至訴願人主張系爭車輛已經故障無法騎乘至今仍停放著等語。惟查車輛所有人依
前開空氣污染防制法第 44 條第 1 項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字
第 1080013979 號公告等規定，對其所有車輛有主動實施排放空氣污染物定期檢
驗之義務，無待原處分機關通知始得為之。依上開公告車輛所有人並不論其所有
車輛之使用狀況，均負有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務，如車輛有毀
損致不堪使用之情形，應向公路監理機關辦理報廢登記。且原處分機關於 110
年 6 月 29 日以新北環空字第 1101204226 號函通知訴願人，限期於 110 年
12 月 31 日前（因 110 年 12 月 31 日適逢假日，期間末日順延至 111 年
1 月 3 日）完成檢驗，前揭號函於 110 年 7 月 12 日送達於訴願人之戶籍
地：新北市板橋區中山路 2 段 465 巷 98 號 3 樓，並由訴願人之配偶簽收
，已合法送達於訴願人，訴願人即應遵期完成定期檢驗或將系爭車輛辦理報廢程
序，是訴願人所述，尚非可採。從而原處分機關以系爭裁處書裁罰訴願人 3,000
元，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 景玉鳳（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 6 月 30 日
|