新北市政府訴願決定書 案號：1111050266 號
訴願人 林○福
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 111 年 2 月 25 日
新北環稽字第 00-000-000067 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼： 000-000；出廠年月民國（下同）80 年 12 月，發
照年月：81 年 1 月，下稱系爭車輛）經原處分機關查得逾期未依規定實施 110
年度排放空氣污染物定期檢驗，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，遂依
同法第 80 條第 1 項規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：訴願人已至警察局報遺失，系爭車輛遺失時間已超過 10 年，並
已至監理所辦理註銷等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭車輛應於 109 年 12 月 1 日至 110 年 2 月底完成
110 年度定期檢驗，訴願人未依規定實施排放空氣污染物定期檢驗，依法即應受
罰。又本局於 110 年 12 月 9 日查詢監理機關資料顯示，系爭車輛並未辦理
停駛、報廢、撤銷牌照、註銷牌照及失竊登記，自應依法辦理檢驗，訴願人遲至
111 年 2 月 24 日始至新北市政府警察局三峽分局三峽派出所完成車輛協尋受
理報案登記，仍難免除該項公法上義務，本局處分並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 73 條：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政
院環境保護署為之；在直轄市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」，同
法施行細則第 39 條：「本法第 73 條所定之處罰機關如下：…二、執行本法…
第 67 條至第 69 條及第 66 條對汽車所有人或使用人之處罰，在直轄市由直轄
市政府為之…。」。本府 109 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號
公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法、…所訂主管機關權限，劃分予本府環
境保護局執行，…。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗
，檢驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內
修復，並申請複驗。」，第 80 條第 1 項：「未依第 44 條第 1 項規定實施
排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千元
以下罰鍰。」。行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字
第 1080013979 號「機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期
限」公告：「公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年
於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排
放空氣污染物定期檢驗 1 次。」。移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第
7 條：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一、機
車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百元。
」。
三、卷查訴願人所有系爭車輛係於 81 年 1 月發照，此有車籍資料附卷可稽，依上
開公告系爭車輛應於 109 年 12 月 1 日至 110 年 2 月底完成 110 年度
定期檢驗，惟經原處分機關查詢環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系統，訴願人
確於 110 年 2 月底前仍未完成 110 年度定期檢驗，此有查詢資料附卷可憑
，違規事證明確，原處分機關依法裁處，洵屬有據。又訴願人主張系爭車輛已遺
失超過 10 年，並已向警察局申報遺失等語。惟查依卷附原處分機關 110 年 1
2 月 9 日查詢監理機關資料顯示，系爭車輛於當時並未辦理停駛、報廢、撤銷
牌照、註銷牌照及失竊登記，是訴願人於 110 年 2 月既為系爭車輛之所有人
，依法即負有辦理車輛排放空氣污染物定期檢驗之義務，其遲至 111 年 2 月
24 日始至本府警察局三峽分局三峽派出所辦理車輛協尋報案登記，仍無從卸免
其於 110 年 2 月底未辦理車輛定檢之違規責任，原處分依法並無違誤，應予
維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 5 月 11 日
|