新北市政府訴願決定書 案號：1101011311 號
訴願人 李○芳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 110 年 10 月 29 日
新北環稽字第 00-000-000080 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）95 年 3 月、
發照年月：95 年 3 月，下稱系爭車輛）出廠已逾 15 年，屬出廠滿 5 年以上之
車輛，依空氣污染防制法第 44 條及行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月
4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，應於每年 2 月至 4 月間完成定期檢
驗，惟訴願人未於前開期限（即 110 年 4 月 30 日前）完成 110 年度系爭車輛
定期檢驗，原處分機關遂以訴願人違反依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依
同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款
第 1 目規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：我沒住戶籍地，所以沒收到檢驗單，因此遲誤檢驗時機，這些年
都有準時檢驗，只有這次錯失，希望能撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：本案系爭車輛出廠年月為 95 年 3 月，發照年月為 95 年 3
月，車輛出廠已屆 15 年，本應於每年 2 月至 4 月間完成定期檢驗，惟查系
爭車輛未於定檢期限內（110 年 4 月 30 日前）完成 110 年度定期檢驗，遲
至 110 年 11 月 5 日始完成定期檢驗，本案違規事實明確，另車輛所有人依
空氣污染防制法第 44 條第 1 項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1
080013979 號公告等規定，對其所有車輛有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之
義務，無待本局通知，並非以是否接獲通知單，始負有定期檢查義務，再者，本
局依據監理機關提供車籍地址或戶籍地址寄送排氣定檢通知，係屬提醒之用，訴
願人不得以未收到通知，免除此項公法上義務，是以本局依法處分，洵屬有據等
語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法、……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自即日起生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。…。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44
條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元
以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」、移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第
7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其
罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者
，處新臺幣 5 百元。」。
三、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「修正『使
用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，名
稱並修正為『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，
並自即日生效。公告事項：『凡於中華民國設籍且出廠滿五年以上之機車，應每
年於行車執照原發照月份前後一個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排
放空氣污染物定期檢驗一次。』」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛係於 95 年 3 月發照，出廠已逾 15 年，屬出廠滿 5
年以上之車輛，依空氣污染防制法第 44 條及環保署 108 年 3 月 4 日環署
空字第 1080013979 號公告規定，其應於每年 2 月至 4 月間完成定期檢驗，
惟訴願人未於前開期限（即 110 年 4 月 30 日前）完成 110 年度系爭車輛
定期檢驗，遲至 110 年 11 月 5 日始完成定期檢驗，原處分機關遂以訴願人
違反依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動
污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以首揭裁
處書，裁處訴願人 500 元罰鍰，此有系爭車輛車籍資料及定檢資料等影本附卷
可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張因未收到定檢通知而未予檢驗等語。查車輛所有人依前開空氣污染
防制法第 44 條第 1 項及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 108001397
9 號公告等規定，對其所有車輛有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務，無
待原處分機關通知始得為之。卷查本件訴願人未於前開規定期限前完成系爭車輛
110 年度排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，訴願人不得以未接獲通知，執此
作為免罰之論據。又訴願人雖於 110 年 11 月 5 日完成定期檢驗，仍屬事後
改善行為，不能解免違法責任。從而原處分機關依法裁處，揆諸首揭規定，並無
不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 111 年 2 月 9 日
|