新北市政府訴願決定書 案號：1103121068 號
訴願人 楊○台
訴願人 楊○廣
訴願人 楊○華
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 110 年 7 月 23 日新北工使
字第 1101376682 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」、第 74 條第 1 項及第 2 項規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，
得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於
應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交
或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由
郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」。又法
務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以：「按
行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送
達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人
員送達適用），…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收
受送達之日期，而發生送達效力…。」。
三、本件訴願人不服原處分機關民國（下同）110 年 7 月 23 日新北工使字第 110
1376682 號函併附同文號行政處分書（下稱系爭號函及處分書）所為之處分，依
前揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該
行政處分即告確定。經查：
（一）系爭號函及處分書於 110 年 7 月 27 日送達至訴願人楊○台之住居所地址
：「新北市○○區○○○路○段 123 巷 6 號 5 樓」，並由楊○台本人蓋
章收受，揆諸前揭行政程序法第 72 條第 1 項規定，已生合法送達之效力。
是核計其提起訴願之 30 日法定期間，應自 110 年 7 月 28 日起算，因訴
願人之住居所地址位於新北市，無須扣除在途期間，其訴願期間應於 110 年
8 月 26 日屆滿。
（二）系爭號函及處分書於 110 年 7 月 27 日送達至訴願人楊○廣之住居所地址
：「新北市○○區○○路 338 號 11 樓之 2」，並由該應送達處所之接收郵
件人員（環○○界管理委員會及管理員）蓋章收受，揆諸前揭行政程序法第 7
3 條第 1 項規定，已生合法送達之效力。是核計其提起訴願之 30 日法定期
間，應自 110 年 7 月 28 日起算，因訴願人之住居所地址位於新北市，無
須扣除在途期間，其訴願期間應於 110 年 8 月 26 日屆滿。
（三）系爭號函及處分書於 110 年 7 月 29 日送達至訴願人楊○華之住居所地址
：「新北市○○區○○○路○段 156 巷 28 號」，因郵務人員未獲會晤訴願
人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃製
作送達通知書兩份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信箱
或其他適當位置，並將系爭號函及處分書寄存於送達地之板橋中正路郵局（第
9 支局），揆諸前揭行政程序法第 74 條第 1 項、第 2 項規定及法務部函
釋，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日（即 110 年 7
月 29 日）視為收受送達之日期，而生合法送達之效力。是核計其提起訴願之
30 日法定期間，應自 110 年 7 月 30 日起算，因訴願人之住居所地址位
於新北市，無須扣除在途期間，其訴願期間應於 110 年 8 月 30 日上午屆
滿（原期間末日為 110 年 8 月 28 日，因適逢星期六，依行政程序法第 4
8 條第 4 項規定，以次日星期一即 110 年 8 月 30 日上午為期間末日）
。
四、揆諸前揭說明，訴願人楊○台、楊○廣、楊○華提起訴願之期間末日分別為 110
年 8 月 26 日、110 年 8 月 26 日及 110 年 8 月 30 日，且系爭號函及
處分書內亦教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關，此有系爭
號函及處分書、其送達證書影本附卷可稽。惟訴願人等 3 人遲至 110 年 9
月 2 日始提起訴願，此有訴願書上機關收文章及收文條碼所載日期可考，是本
案訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭條文規定，原處分業已確定
，訴願人等 3 人逾法定期間提起訴願，非法所許。本件訴願為程序不合，自不
應受理。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 賴玫珪（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
1.如僅對原處分有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 249 號）提起行政訴訟。
2.如僅對原處分有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區福國路 101 號）提起行政
訴訟。
中華民國 110 年 11 月 11 日
|