新北市政府訴願決定書 案號：1103050906 號
訴願人 彭○貞
訴願人 李○禎
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因建築法事件，不服原處分機關所核發之 106 泰建字第 276 號建造執
照、民國 110 年 7 月 9 日新北工建字第 1101244028 號函，提起訴願一案，本
府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 1 條第 1 項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」、第 14 條第
1 項、第 2 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 3
0 日內為之（第 1 項）。利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但
自行政處分達到或公告期滿後，已逾 3 年者，不得提起（第 2 項）。」、第
77 條 2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：..
. 二、提起訴願逾法定期間者。」。復按提起訴願，以有行政處分存在為前提要
件。所謂行政處分，依訴願法第 3 條規定，係指中央或地方機關就公法上具體
事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言
，如為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘
述或說明而生法律上之效果，自非訴願法上之行政處分。又依訴願法第 77 條第
8 款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，
應為不受理之決定。
二、卷查訴願人於 110 年 6 月 11 日函文原處分機關，主張原處分機關於本市○
○區○○段 18 地號核發之 106 泰建字第 276 號建造執照（下稱系爭建照）
內之無障礙引導通路妨礙訴願人所有之鄰地（即文程段 17 地號土地）經臺灣高
等法院 101 年度上字第 19 號判決留設之通行權利，請求原處分機關要求系爭
建照起、承、監造人辦理變更設計，經原處分機關以 110 年 7 月 9 日新北
工建字第 1101244028 號函復訴願人，訴願人不服，遂提起本件訴願，請求撤銷
法院判決確認範圍之系爭建照並拆除其上之 U 型排水溝涵及 110 年 7 月 9
日新北工建字第 1101244028 號函。
三、次查 106 泰建字第 276 號建造執照係原處分機關於 106 年 7 月 19 日所
核發，因該執照曾於 108 年 12 月 10 日辦理變更設計，為釐清訴願人所爭執
之無障礙引導通路及 U 型排水溝涵是否為 106 年 7 月 19 日核發之建造執
照內容，以審認訴願人是否已逾訴願法第 14 條第 2 項規定之訴願期間，本府
遂以 110 年 9 月 16 日新北府訴行字第 1101786474 號函、11 月 2 日新
北府訴行字第 1102096834 號函詢原處分機關，經原處分機關以 110 年 10 月
6 日新北工建字第 1101894748 號函、110 年 12 月 7 日新北工建字第 11022
99081 號函復，系爭建照於 106 年 7 月 19 日核發，無障礙通路及 U 型排
水溝涵均為 106 年 7 月 19 日核發之建照核准內容，即訴願人所爭執之無障
礙通路及 U 型排水溝涵於 106 年 7 月 19 日核發時即為系爭建照內容之一
部分，訴願人遲於 110 年 8 月 11 日始以利害關係人身分向原處分機關提起
訴願，是其提起訴願已逾訴願法 14 條第 2 項但書規定之 3 年不變期間，揆
諸前開規定，訴願人就系爭建造執照提起訴願，請求撤銷，自非法之所許。
四、另查關於原處分機關 110 年 7 月 9 日新北工建字第 1101244208 號函部分
，揆諸該函所載內容，係就訴願人 110 年 6 月 15 日具狀所陳系爭建照無障
礙通路請求原處分機關要求起、承、監造人變更設計，原處分機關就訴願人所請
為事實及法律上說明函復，核屬單純之法令規定說明，非行政處分，訴願人執以
提起訴願，程序顯有未合，亦不應受理。另訴願人申請到會陳述及言詞辯論一節
，經核本案事證明確，核無准許之必要，爰併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款及第 8 款規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 12 月 27 日
|