新北市政府訴願決定書 案號：1101110812 號
訴願人 謝○中
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 110 年 7 月 15 日
新北環稽字第 00-000-000012 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號： 000-000、出廠年月：民國（下同）88 年 8 月、發照
年月：89 年 1 月，下稱系爭車輛）出廠已逾 22 年，屬出廠滿 5 年以上之車輛
，依空氣污染防制法第 44 條及行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4
日環署空字第 1080013979 號公告規定，應於每年 12 月至隔年 2 月間完成定期檢
驗，惟系爭車輛未於前開期限（因 109 年 2 月 29 日為星期六，以其次 109 年
3 月 2 日星期一上午為期限末日）內實施 109 年度排氣定期檢驗，原處分機關
以訴願人違反依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以首揭裁
處書，裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：103 年到現在已經 5、6 年沒騎了等語。
二、答辯意旨略謂：車輛所有人對其所有車輛有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之
義務，倘車輛長期不使用，可至監理機關辦理停駛，查系爭車輛尚無登記停駛或
報廢，倘訴願人無法親自前往檢驗，可委託親友、車行協助定檢，本案違規事實
明確，建請維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。…」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第 4
4 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 500
元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則
第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定
，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢
驗者，處新臺幣 500 元。…」。
三、再按行政院環境保護署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函釋：「
…四、汽車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍有依規定辦理定期檢驗之義務
…。」、行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公
告：「公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣
污染物定期檢驗 1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛係於 89 年 1 月發照，出廠已逾 22 年，屬出廠滿 5
年以上之車輛，依空氣污染防制法第 44 條及環保署 108 年 3 月 4 日環署
空字第 1080013979 號公告規定，其應於每年 12 月至隔年 2 月間完成定期檢
驗，惟系爭車輛未於前開期限內（因 109 年 2 月 29 日為星期六，以其次 1
09 年 3 月 2 日星期一上午為期限末日）實施 109 年度排氣定期檢驗。又
觀諸卷附環保署機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢資料，訴願人最近一次檢驗
係於 98 年 1 月 19 日所為之定期檢驗，此有系爭車輛車籍資料及定檢資料等
影本附卷可稽，是其未於法定定期檢驗期間辦理檢驗之違規事證明確，原處分機
關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張 103 年到現在已經 5、6 年沒騎了等語。惟依前揭行政院環境保
護署 91 年 6 月 5 日環署空字第 0910034254 號函及行政院環境保護署 108
年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告之意旨，凡出廠滿 5 年以上之
機車所有人在未向監理機關完成報廢前，仍負有依規定辦理年度定期檢驗之義務
。次查車籍資料顯示系爭車輛車籍牌照狀況正常，尚無登記停駛或報廢。是本件
訴願人逾期未完成系爭車輛 109 年度排放空氣污染物定期檢驗，訴願人之違規
事實即已確立，自應受罰。訴願人之主張，容有誤解。從而原處分機關審認系爭
車輛未依規定實施 109 年度排放空氣污染物定期檢驗，違反空氣污染防制法第
44 條第 1 項規定，依空氣污染防制法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空
氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，裁處訴願人 500 元罰
鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 8 月 26 日
|