新北市政府訴願決定書 案號：1103010757 號
訴願人 蕭○○鴦
訴願人 蕭○銓
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 109 年 6 月 12 日新北工使
字第 1091080797 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、
事務所或營業所為之。」、第 73 條規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人
時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人
員（第 1 項）。前項規定於前項人員與應受送達人在該行政程序上利害關係相
反者，不適用之（第 2 項）。應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員
無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達（第 3 項
）。」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送
達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居
所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處
所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達
者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書
之日起，應保存 3 個月（第 3 項）。」。又法務部 93 年 4 月 13 日法律
字第 0930014628 號函釋：「…二、按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74
條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方
自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書 2 份
，1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱
或其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為
收受送達之日期，而發生送達效力。…」。
三、卷查本件訴願人不服原處分機關民國 109 年 6 月 12 日新北工使字第 10910
80797 號函併附同文號處分書，訴願人不服上開裁處書，依上揭規定，自應於行
政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。
經查系爭裁處書於 109 年 6 月 18 日送達至訴願人之戶籍地：「新北市○○
區○○街 71 巷 28 弄 13 之 3 號」，因未獲會晤訴願人，亦無受領文書之同
居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，於 109 年 6 月 18 日將該裁處
書寄存在送達地之板橋中正路郵局（第 8 支局），並作成送達通知書 2 份，
1 份黏貼於應送達處所，另 1 份置於該送達處所信箱，以為送達，揆諸前揭行
政程序法第 74 條規定及法務部函釋意旨，無論應受送達人實際上於何時受領文
書，均以寄存之日即 109 年 6 月 18 日，視為收受送達之日期，而發生送達
效力。此有原處分機關送達證書、前揭裁處書及訴願人戶政資料查詢影本等附卷
可稽，依前揭規定，已生合法送達之效力。又系爭裁處書內亦已教示訴願人不服
行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。核計本件提起訴願之 30 日法定期間
，應自 109 年 6 月 19 日起算，因訴願人戶籍地位於本市，無加計在途期間
，故訴願期間至 109 年 7 月 18 日屆滿，惟訴願人遲至 110 年 7 月 9
日始提起訴願，此有訴願書上原處分機關收文章所載日期可考，是其訴願之提起
顯已逾越 30 日之法定不變期間，不合訴願法第 14 條第 1 項之規定。揆諸首
揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 1 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 王藹芸（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如對原處分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 8 月 27 日
|