新北市政府訴願決定書 案號：1101090696 號
訴願人 邱○鳳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 110 年 5 月 28 日
新北環稽字第 00-000-000033 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車號： 000-000，出廠年月：民國（下同）88 年 9 月，發照
年月：88 年 9 月，下稱系爭車輛），屬出廠滿 5 年以上之車輛，經原處分機關
以移動式車牌辨識系統稽查方式確認仍在使用中。系爭車輛依空氣污染防制法第 44
條及行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告規定，
應於每年 8 月至 10 月間完成定期檢驗，惟訴願人未於前開期限（109 年 10 月 3
1 日前）內完成系爭車輛 109 年度排氣定期檢驗。原處分機關認訴願人違反空氣污
染防制法第 44 條第 1 項規定，依空氣污染防制法第 80 條第 1 項及移動污染源
違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以 110 年 5 月 2
8 日新北環稽字第 00-000-000033 號裁處書（下稱系爭裁處書），裁處訴願人新臺
幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關應定期寄送檢測通知單給車主，訴願人不知何時要做
檢測，突然收到罰款單，非常不合理。訴願人收到罰單當天就去完成檢測，請原
處分機關撤銷罰單等語。
二、答辯意旨略謂：車輛所有人對所有車輛有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義
務，無待原處分機關通知始得為之。原處分機關依車籍地址或通訊地址寄送機車
排氣定檢通知單，係屬提醒之用，倘訴願人未收到，亦難免除該項公法上應盡之
義務。原處分機關據以處分，並無違誤等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，及本府 109
年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行…，自即日生效。」
。準此，本案原處分機關為有權限之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條第 1 項及第 2 項規定：「汽車應實施排放空氣
污染物定期檢驗，檢驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗
日起 1 個月內修復，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、
頻率及期限，由中央主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定
：「未依第 44 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人
新臺幣 5 百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」、行政院環境保護署 108 年
3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「公告事項：凡於中華民國設籍且
出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機
車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。」，及移動污
染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有
人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定
期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 88 年 9 月，發照年月為 88 年 9 月，
屬出廠滿 5 年以上之機車，本應於 109 年 8 月至 10 月間完成 109 年度
排放空氣污染物定期檢驗，惟經原處分機關查得訴願人所有系爭車輛未依規定實
施該年度排氣定期檢驗，此有系爭車輛車籍資料及定檢資料查詢頁面等影本附卷
可稽。本件訴願人未於 109 年 8 月 1 日至 109 年 10 月 31 日間辦理系
爭車輛 109 年度排放空氣污染物定期檢驗，原處分機關據以裁處，揆諸首揭規
定，洵屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關應寄送檢驗通知單，並於收受系爭裁處書當日即完成檢
驗等語。惟查環保機關於檢驗日期前寄送機車排氣定期檢驗通知單予車主，純係
告知車主須依時辦理檢驗，以免逾期受罰之提醒服務，並非法定通知，亦非辦理
定期檢驗之要件，非謂收到環保機關之通知，始發生定期檢驗義務。又為因應相
關規定之修正，行政院環境保護署於法令修正公布施行前後，業已利用各大新聞
媒體發布訊息及宣導，訴願人尚不得以未收到通知而主張免罰。縱訴願人於 110
年 5 月 31 日補行完成系爭車輛 109 年度排氣定期檢驗，惟尚不影響違規事
實之成立。訴願人所陳，容有誤解。從而，原處分機關以訴願人違反空氣污染防
制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污
染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系爭裁處書裁處訴願人 5
00 元罰鍰，於法並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地
方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 8 月 12 日
|