新北市政府訴願決定書 案號：1101110666 號
訴願人 王○清
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 110 年 5 月 19 日
新北環稽字第 00-000-000091 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼： 000-000，下稱系爭車輛）於 110 年 3 月 9 日
11 時 6 分許，行經本市土城區金城路 2 段 54 號對面，經原處分機關路邊攔查
後進行機車排氣不定期檢驗合格，並發現系爭車輛應於每年 6 月至 8 月間實施排
放空氣污染物定期檢驗，惟未依規定實施 109 年度排氣定期檢測。原處分機關限期
於攔查當日起 7 日內（即 110 年 3 月 15 日）至機車排氣檢驗站完成年度定期
檢驗，惟系爭車輛逾期仍未完成年度定期排氣檢驗，遲至 110 年 4 月 26 日始完
成 109 年度之定期檢驗，原處分機關遂以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1
項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7
條第 1 款第 1 目規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充理由意旨略謂：在金城路遇到空污排氣檢測，檢測合格，原處分機關
人員告知排氣檢驗已逾期，趕快去檢查。未請訴願人簽名，亦未收到通知書等語
。
二、答辯意旨略謂：訴願人所有系爭車輛於 110 年 3 月 9 日 11 時 6 分許，
行經本市土城區金城路 2 段 54 號對面，經原處分機關路邊攔查，發現系爭車
輛 109 年度尚未進行機車排氣定檢，訴願人所有系爭車輛未於原處分機關限期
7 日內（含當日，於 110 年 3 月 15 日前）完成定期檢驗，遲至 110 年 4
月 26 日始完成定期檢驗，原處分機關據以處分，並無不合等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，新北市政府 1
09 年 2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空
氣污染防制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…自即日生效
。」準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。…。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第
44 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5
百元以上 1 萬 5 千元以下罰鍰。」及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準
則第 7 條第 1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規
定，其罰鍰額度如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期
檢驗者，處新臺幣 5 百元。」。
三、再按行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：
「…公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執
照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污
染物定期檢驗 1 次。」。
四、卷查卷查訴願人所有系爭車輛出廠日期為 102 年 3 月，行車執照發照日期為
102 年 7 月，出廠迄今已滿 7 年，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日公告
意旨，系爭車輛應於 6 月至 8 月間完成 109 年度排放空氣污染物定期檢驗
。惟系爭車輛未於法定定期檢驗期間內辦理檢驗，且經原處分機關於 110 年 3
月 9 日 11 時 6 分許，於本市土城區金城路 2 段 54 號對面路邊攔查後，
進行機車排氣不定期檢驗合格，並發現系爭車輛未依規定實施 109 年度排氣定
期檢測。原處分機關限期於攔查當日起 7 日內（即 110 年 3 月 15 日）至
機車排氣檢驗站完成年度定期檢驗，惟系爭車輛遲至 110 年 4 月 26 日始完
成定期檢驗，已逾檢驗期限，此有系爭車輛車籍查詢資料、系爭車輛定期檢驗資
料、機車排氣檢測結果紀錄單及採證照片數幀等影本附卷可稽。是訴願人逾期完
成系爭車輛 109 年度定期排氣檢驗之違規事證，應堪認定，原處分機關依法裁
處，洵屬有據。
五、至訴願人主張未請其簽名，亦未收到通知書等語。惟查原處分機關於 110 年 3
月 9 日 11 時 6 分許路邊攔查後，告知訴願人相關規定，並於檢測結束後引
導訴願人至前方等候，請其於機車排氣檢測結果紀錄單列印完竣後簽名及領取車
主收執聯，惟訴願人未於機車排氣檢測結果紀錄單簽名及領取車主收執聯，即逕
自離去，此有採證影片可據。訴願人主張，容有誤解。從而原處分機關以訴願人
違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移動污
染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條規定，裁處訴願人 500 元罰鍰，揆
諸首揭條文規定，於法尚無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 8 月 12 日
|