新北市政府訴願決定書 案號：1108070581 號
訴願人 江○標
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國 110 年 4 月 22 日新北稅法字第
1103111979 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處
分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查
：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，
於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查。」、第 49 條規定：「滯納金、
利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關
稅捐之規定。……」。
二、次按土地稅法第 53 條第 1 項規定：「納稅義務人或代繳義務人未於稅單所載
限繳日期內繳清應納稅款者，每逾 2 日按滯納數額加徵百分之一滯納金；逾 3
0 日仍未繳納者，移送法務部行政執行署所屬行政執行分署強制執行。經核准以
票據繳納稅款者，以票據兌現日為繳納日。」。
三、再按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地
之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1 份黏貼於應受送達人住居所、
事務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信
箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，
得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」。
四、又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號書函釋：「按行政機關或
郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已
完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用
），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份交由鄰居
轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領
文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。…」、財政部 94
年 5 月 19 日台財稅字第 09404524800 號令：「納稅義務人逾期繳納稅款，
經依稅捐稽徵法第 20 條及相關稅法規定加徵滯納金者，該項加徵之行為，核屬
行政處分，納稅義務人如對該項處分不服，申請復查者，依稅捐稽徵法第 49 條
準用同法第 35 條規定，應於計徵滯納金之期間（30 日）屆滿之翌日起算 30
日內提出申請。」。
五、復按訴願法第 77 條第 2 款規定：「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決
定。」，係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政處
分提起訴願，自為法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法定期間
」，基於目的性解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間之情形，
是申請復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已確定之行政
處分提起訴願，受理訴願機關仍應為不受理之決定，合先敘明。
六、卷查訴願人所有坐落於本市○○區○○○○段○○小段 244-1 地號土地（面積
5,105 平方公尺，權利範圍全部，非都市土地，使用分區為「山坡地保育區」，
使用地類別為「農牧用地」，下稱系爭土地）原課徵田賦在案。嗣原處分機關辦
理民國（下同）109 年度清查發現，經比對航照圖系爭土地已搭建建物及水泥鋪
面，未作農業使用，核與土地稅法第 22 條第 1 項本文課徵田賦要件規定不符
，全部面積應改按一般用地稅率課徵地價稅，原處分機關遂依稅捐稽徵法第 21
條規定，補徵系爭土地核課期間內 104 年至 108 年按一般用地稅率課徵之地
價稅，依序為新臺幣（下同）5,718 元、7,351 元、7,351 元、7,351 元、7,35
1 元，並續按一般用地稅率核課 109 年地價稅 8,429 元，合計 4 萬 3,551
元。又訴願人逾前開各期稅款滯納期滿仍未繳納，經依土地稅法第 53 條第 1
項加徵滯納金，依序為 857 元、1,102 元、1,102 元、1,102 元、1,102 元、
1,264 元，共計 6,529 元，並已移送行政執行在案。現訴願人不服，申請復查
，未獲變更，遂提起訴願。
七、經查系爭 104 年至 108 年地價稅繳款書經原處分機關改訂繳納期間為 109
年 9 月 1 日至 109 年 9 月 30 日止，委由中華郵政公司以雙掛號郵寄至
訴願人之戶籍地（本市○○區○○里大坑 98-2 號，設籍期間：91 年 3 月 4
日迄今），郵務人員因未獲會晤訴願人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送
達處所之接收郵件人員，遂將上開繳款書寄存送達於三芝郵局，此有送達證書影
本及訴願人全戶戶籍資料附卷可稽，揆諸行政程序法第 74 條及法務部上開號書
函釋規定，已生合法送達效力，依稅捐稽徵法第 35 條規定核算訴願人系爭土地
104 年至 108 年地價稅申請復查之法定期限應至 109 年 10 月 30 日（星期
五）止。
八、又查訴願人於上開改訂之繳納期間屆滿後逾 30 日仍未完納稅款，原處分機關依
土地稅法第 53 條第 1 項規定按滯納數額加徵 15 ％滯納金依序為 857 元、
1,102 元、1,102 元、1,102 元、1,102 元（計徵滯納金之期間自 109 年 10
月 1 日至 109 年 10 月 30 日止），合計 5,265 元，依上開財政部 94 年
5 月 19 日台財稅字第 09404524800 號令規定，核算訴願人就 104 年至 108
年滯納金不服申請復查之法定期限應至 109 年 11 月 30 日（原期間之末日為
109 年 11 月 29 日星期日，依行政程序法第 48 條 4 項規定，以該日之次日
即 109 年 11 月 30 日星期一為期間之末日）止。惟訴願人遲至 110 年 2
月 25 日始向原處分機關提出 104 年至 108 年復查申請，此有原處分機關總
收文戳章為憑。
九、另查 109 年地價稅繳款書，經原處分機關催繳改訂繳納期間為 110 年 1 月
1 日至 110 年 1 月 30 日止，委由中華郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人戶籍
地（亦如前述），並由訴願人本人親自簽收在案，此有送達證書影本及訴願人戶
籍資料在卷可稽，揆諸行政程序法第 72 條第 1 項規定，已生合法送達效力，
依稅捐稽徵法第 35 條規定核算系爭土地 109 年地價稅申請復查之法定期限應
至 110 年 3 月 2 日止（原期間之末日為 110 年 3 月 1 日星期一，適
逢國定假日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，以該日之次日 110 年 3
月 2 日星期二為期間之末日）；再查訴願人於上開改訂之繳納期間屆滿後逾 3
0 日仍未完納稅款，原處分機關依土地稅法第 53 條規定按滯納數額加徵 15 ％
滯納金 1,264 元（計徵滯納金之期間自 110 年 1 月 31 日至 110 年 3
月 1 日止），依財政部 94 年 5 月 19 日台財稅字第 09404524800 號令規
定，核算訴願人 109 年滯納金不服申請復查之法定期限應至 110 年 3 月 3
1 日（星期三）止。惟訴願人於 110 年 4 月 6 日始向原處分機關提出 109
年復查申請，此有原處分機關總收文戳章為憑。基此，本件系爭核課 104 年至
108 年、109 年地價稅及加徵滯納金處分之稽徵文書既已合法送達，且訴願人未
於法定復查期間申請復查，系爭處分均即屬確定。從而復查決定自程序上予以駁
回，揆諸首揭規定，並無不合。訴願人對於已確定之行政處分提起訴願，自為法
所不許，依首開說明，應依訴願法第 77 條第 2 款規定為不受理之決定。
十、關於訴願人申請停止原處分之執行一節，經查本件原處分並無合法性顯有疑義、
執行後將發生難於回復之損害，亦無停止執行之急迫必要性等情事，訴願人訴請
停止原處分之執行，顯與訴願法第 93 條第 2 項規定之停止執行要件不合，是
訴願人上開請求，核無理由，併予指明。
十一、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 黃源銘（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 7 月 30 日
|