新北市政府訴願決定書 案號：1101050423 號
訴願人 黃○宏
原處分機關新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 110 年 2 月 24 日新
北環稽字第 1100298998 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於民國（下同）109 年 6 月 9 日會同本府警察局蘆洲分局（下稱蘆
洲分局）前往訴外人洪○森所有本市○○區○○段 1683 地號土地（下稱系爭土地）
勘查，現場堆置大量土木或建築廢棄物混合物夾雜生活垃圾、PVC 管、泡棉，堆置面
積約 3,468 平方公尺，平均堆置高度約 3 公尺，體積約 1 萬 404 立方公尺，
因該址非領有廢棄物處理許可核准之處理場址，已違反廢棄物清理法第 41 條、第 4
6 條規定，案經蘆洲分局查明相關犯罪嫌疑人包含訴願人在內共計 13 人移送臺灣士
林地方檢察署。原處分機關另依廢棄物清理法第 71 條規定，以首揭號函限期包含訴
願人等 13 人於 110 年 3 月 5 日前提報廢棄物清理計畫，並於 110 年 3 月
31 日前清除改善完成，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願及補充意旨略謂：
（一）查訴願人於 109 年 3 月 2 日棄置廢木料等廢棄物共 3 次，體積約 9
立方公尺，3 月 6 日棄置廢木料等廢棄物共 4 次，體積約 12 立方公尺，
訴願人係經系爭土地承租人謝○安同意棄置廢棄物，與其他行為人完全不認識
，也無任何共同棄置廢棄物之行為，依法自無由對於其他人不同時間棄置廢棄
物之行為負責，原處分並未說明訴願人棄置廢棄物之種類、棄置時間、棄置之
大約體積，即命訴願人就原處分說明二認定之廢棄物（面積 3,468 平方公尺
，體積 1 萬 404 平方公尺）提報清理計畫及清除，顯然已於訴願人應負責
之範圍甚鉅，非適法之處分。
（二）訴願人清理廢棄物之責任應限於約 21 立方公尺之廢棄木材，訴願人已找到吉
○環保科技有限公司願代為處理，請求廢棄原處分，另命訴願人清理棄置廢棄
物約 21 立方公尺，方屬適法等語。
二、答辯及補充意旨略謂：按 106 年 12 月 12 日環署廢字第 1060099512 號函意
旨，該數個污染行為人係互相利用他方之行為以遂行犯罪目的，其行為在法律上
應作合一的觀察而為責任之共擔，即應共同擔負優先清理責任，但因該法律並無
明文規定數個污染行為人需負擔連帶債務責任，數義務人間應共擔責任，故本案
相關訴願人均共同負擔清理義務，無論個別或共同提出清理計畫應針對整批廢棄
物進行清除等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 4 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，本府 109 年 2
月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於……廢棄物清
理法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行……自即日生效。」準
此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按廢棄物清理法第 41 條第 1 項：「從事廢棄物清除、處理業務者，應向直
轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除
處理機構許可文件後，始得受託清除、處理廢棄物業務。…。」第 46 條第 4
款規定：「有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1
千 5 百萬元以下罰金：…四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處
理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件
內容貯存、清除、處理廢棄物。」，第 71 條第 1 項規定：「不依規定清除、
處理之廢棄物，直轄市、縣（市）主管機關或執行機關得命事業、受託清除處理
廢棄物者、仲介非法清除處理廢棄物者、容許或因重大過失致廢棄物遭非法棄置
於其土地之土地所有人、管理人或使用人，限期清除處理。屆期不為清除處理時
，直轄市、縣（市）主管機關或執行機關得代為清除、處理，並向其求償清理、
改善及衍生之必要費用。屆期未清償者，移送強制執行；直轄市、縣（市）主管
機關或執行機關得免提供擔保向行政法院聲請假扣押、假處分」。
三、又按行政院環境保護署 106 年 12 月 12 日環署廢字第 1060099512 號函：「
主旨：貴部函轉所屬行政執行署詢問『縣（市）主管機關對負有廢棄物清理法第
71 條所定清除、處理義務之數義務人所作限期繳納代履行費用之處分，其責任
範圍疑義』一案，復如說明，請查照。說明：…二、有關廢棄物清理法第 71 條
針對負有清除、處理義務之數義務人間的責任關係，依本署 98 年 7 月 8 日
環署廢字第 0980059664 號函釋意旨，該數個污染行為人係互相利用他方之行為
以遂行犯罪目的，其行為在法律上應作合一的觀察而為責任之共擔，即應共同擔
負優先清理責任，但因該法律並無明文規定數個污染行為人需負擔連帶債務責任
，故數義務人間應共擔責任，非屬連帶責任。…。」。
四、卷查原處分機關於 109 年 6 月 9 日會同蘆洲分局前往系爭土地勘查，現場
堆置大量土木貨或建築廢棄物混合物夾雜生活垃圾、PVC 管、泡棉，堆置面積約
3468 平方公尺，平均堆置高度約 3 公尺，體積約 1 萬 404 立方公尺，此
有原處分機關 110 年 6 月 9 日稽查紀錄及採證照片附卷可憑，訴願人對於
傾倒廢棄物之行為並不爭執，惟主張依地主洪○森對其提起民事訴訟之佐證資料
，其僅傾倒 21 立方公尺，原處分機關命其清除全部約 1 萬 404 平方公尺廢
棄物，顯為違法之行政處分等語。惟查有關廢棄物清理法第 71 條針對負有清除
、處理義務之數義務人間的責任關係，業經環保署 106 年 12 月 12 日環署廢
字第 1060099512 號函釋明，數個污染行為人之行為在法律上應作合一的觀察而
為責任之共擔，即應共同擔負優先清理責任。原處分機關以首揭號函命包含訴願
人在內之 13 人負擔清理義務，係多數義務人之單一行政處分，揆諸前揭環保署
106 年 12 月 12 日環署廢字第 1060099512 號函釋意旨，原處分機關認訴願人
仍應就全部廢棄物負擔清理義務，於法尚非無據，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區福國路 101 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 10 月 5 日
|