新北市政府訴願決定書 案號：1091061582 號
訴願人 簡○豪
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 109 年 11 月 30 日
新北環稽字第 00-000-000057 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼： 000-000，下稱系爭車輛）經原處分機關查獲系爭車
輛未依規定辦理民國（下同）109 年度排氣定期檢驗，原處分機關以訴願人違反空氣
污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項規定，以首揭裁處書裁
處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人尚未收到系爭車輛定期檢驗通知書，也無相關通知或提醒
，怎能直接進行罰鍰，請求撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛所有人應依規定，於每年行車執照原發照月份前後 1
個月內實施定期排氣檢驗，並未以是否接獲通知函，始負有定期檢驗義務，原處
分機關據以處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自 104 年 7
月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）……。」、同法第 80 條第 1 項規定：「未依第
44 條第 1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 500
元以上 1 萬 5,000 元以下罰鍰。」。
三、又行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 108001397
9 號公告：「主旨：修正『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對
象、區域、頻率及期限』，名稱並修正為『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之
對象、區域、頻率及期限』，並自即日生效。依據：空氣污染防制法第 44 條第
2 項。公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車
執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣
污染物定期檢驗 1 次。」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛出廠日期為 88 年 2 月，行車執照發照日期為 88 年
6 月，發照迄今已滿 21 年，依前揭環保署 108 年 3 月 4 日公告意旨，系
爭車輛應於每年 5 月至 7 月間完成定期排氣檢驗。惟系爭車輛未於前揭應定
期排氣檢驗期間內，辦理 109 年度定期排氣檢驗，此有系爭車輛車籍查詢資料
、系爭車輛定期檢驗資料等影本附卷可稽。是訴願人未實施系爭車輛 109 年度
定期排氣檢驗之違規事證，應堪認定，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張未收到定期檢驗通知書，也無相關通知或提醒等語。惟按環保署 1
08 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告即已載明，凡於中華民國設
籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，
至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗 1 次，已如前述
。則訴願人未依前揭公告意旨，於系爭車輛行車執照原發照月份前後 1 個月內
，辦理系爭車輛 109 年度定期排氣檢驗，即有法定義務之違反。是訴願人主張
，容有誤解。從而原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規
定，依同法第 80 條第 1 項規定裁處訴願人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定
，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 羅承宗
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 3 月 4 日
|