新北市政府訴願決定書 案號：1090141571 號
訴願人 金○交通股份有限公司
代表人 何○澤
原處分機關 新北市政府交通局
上列訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關 109 年 8 月 7 日第 00-000044
491 號、109 年 11 月 5 日第 00-000044648 號、109 年 11 月 5 日第 00-0000
44649 號及 109 年 11 月 6 日第 00-000045109 號違反汽車運輸業管理事件處分
書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於原處分機關 109 年 8 月 7 日第 00-000044491 號違反汽車運輸業管理事件
處分書部分，訴願不受理；其餘部分，訴願駁回。
事 實
緣訴願人所屬營業小客車（車牌號碼：000-0000，下稱系爭車輛），分別於 109 年
4 月 30 日、109 年 5 月 4 日及 109 年 9 月 10 日，經臺北市政府警察局
查獲系爭車輛駕駛人廖重仁（下稱廖君）未向警察機關辦理領取執業登記證即行執業
，並分別作成臺北市政府警察局 109 年 4 月 30 日北市警交大字第 A00P1Q573
號舉發違反道路交通管理事件通知單、109 年 5 月 34 日北市警交大字第 A00ZPJQ
981 號舉發違反道路交通管理事件通知單及 109 年 9 月 10 日掌電字第 A01WE91
74 號舉發違反道路交通管理事件通知單在案，嗣均經本府交通事件裁決處函請原處
分機關處理。案經原處分機關查證屬實，認定訴願人違反汽車運輸業管理規則第 91
條第 1 項第 7 款規定（車輛應由具有效職業駕駛執照及計程車駕駛人執業登記證
之駕駛人駕駛），遂依同規則第 137 條規定及公路法第 77 條第 1 項規定，分別
以 109 年 11 月 5 日第 00-000044648 號、109 年 11 月 5 日第 00-00004464
9 號及 109 年 11 月 6 日第 00-000045109 號違反汽車運輸業管理事件處分書，
各裁處訴願人新臺幣（下同）9,000 元。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴外人廖君於取得系爭車輛後，即一去不復返，前經訴願人以存
證信函通知解約並訴請法院判決返還牌照（新北地方法院 109 年度板簡字第 2
086 號判決）。訴願人僅交付 1 次車輛予廖君，依一罪不二罰，應撤銷系爭處
分書等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人本應遵守相關法令，監督其所屬系爭車輛及駕駛人之駕駛
狀況，於正常之情形下，應可期待系爭車輛係由領有營業小客車駕駛人執業登記
證及職業駕駛執照之駕駛人駕駛，本案未見訴願人有對駕駛人善盡監督責任之相
關佐證，且訴願人將系爭車輛交由廖君駕駛之時，廖君已年屆 70 歲，即屬無有
效職業駕駛執照及執業登記狀態，本案違法事實明確，原處分機關依法裁處，並
無違誤等語。
理 由
一、關於原處分機關 109 年 8 月 7 日第 00-000044491 號違反汽車運輸業管理
事件處分書部分：
按訴願法第 77 條第 7 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：…七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。」。查本件訴
願人不服原處分機關 109 年 8 月 7 日第 00-000044491 號違反汽車運輸業
管理事件處分書所為之處分，業經本府以 109 年 12 月 24 日新北府訴決字第
1091891474 號函檢送之訴願決定書（案號：1090141250）為訴願駁回決定。是
本件訴願人對上開處分書再行提起訴願，核係對已決定之訴願事件重行提起訴願
，依前揭條文規定，自應為不受理之決定。
二、關於原處分機關 109 年 11 月 5 日第 00-000044648 號、109 年 11 月 5
日第 00-000044649 號及 109 年 11 月 6 日第 00-000045109 號違反汽車運
輸業管理事件處分書部分：
（一）按公路法第 3 條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄
市為直轄市政府……。」本府 104 年 10 月 19 日新北府交秘字第 1041915
788 號公告：「主旨：本府關於公路法中計程車客運業管理及處罰有關事項、
汽車運輸業管理規則之計程車客運業有關事項……劃分予本府交通局執行……
，均自 104 年 7 月 24 日生效……。」。
（二）次按公路法第 77 條第 1 項規定：「汽車或電車運輸業，違反依第 79 條第
5 項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣 9 千元以上 9 萬元以下罰鍰，
並得按其情節，吊扣其違規營業車輛牌照 1 個月至 3 個月，或定期停止其
營業之一部或全部，並吊銷其非法營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業
執照及吊銷全部營業車輛牌照。」、第 79 條第 5 項規定：「汽車及電車運
輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營運路線許可年限及營
運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其違反之罰鍰、吊扣
、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件等事項之規則，由交通部定
之。」，汽車運輸業管理規則第 1 條規定：「本規則依公路法第 79 條規定
訂定之。」、第 91 條第 1 項規定：「經營計程車客運業應遵守下列規定：
…五、對所屬車輛及其駕駛人應負管理責任。…七、車輛應由具有效職業駕駛
執照及計程車駕駛人執業登記證之駕駛人駕駛。」，交通部 95 年 3 月 7
日交路字第 0950002272 號函：「查『汽車運輸業管理規則』第 91 條第 1
項規定，經營計程車客運業對所屬車輛及其駕駛人應負管理責任。自備車輛既
以交通公司名義登記，該公司對其所屬車輛及駕駛人即負有管理監督責任。」
。
（三）卷查訴願人所屬系爭車輛分別於 109 年 4 月 30 日、109 年 5 月 4 日
及 109 年 9 月 10 日，經臺北市政府警察局查獲系爭車輛駕駛人廖君未向
警察機關辦理領取執業登記證即行執業，並分別作成臺北市政府警察局 109
年 4 月 30 日北市警交大字第 A00P1Q573 號舉發違反道路交通管理事件通
知單、109 年 5 月 34 日北市警交大字第 A00ZPJQ981 號舉發違反道路交通
管理事件通知單及 109 年 9 月 10 日掌電字第 A01WE9174 號舉發違反道
路交通管理事件通知單在案，經原處分機關核認，系爭車輛於前開事發當時未
由具有效職業駕駛執照及計程車駕駛人執業登記證之駕駛人駕駛，此有臺北市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、本府交通事件裁決處 109 年
5 月 12 日新北裁管字第 1095197141 號函、原處分機關 109 年 7 月 15
日新北交管字第 1091279574 號函、原處分機關 109 年 7 月 15 日新北交
管字第 1091279767 號函等附卷可稽，本案違規事證，洵堪認定。
（四）至訴願人主張已與廖君解約並訴請法院判決返還系爭車輛牌照，並主張一罪不
二罰等語。惟按前開交通部 95 年 3 月 7 日交路字第 0950002272 號函釋
意旨，自備車輛既以交通公司名義登記，該公司對其所屬車輛及駕駛人即負有
管理監督責任。查訴願人於 109 年 3 月 8 日與廖君（00 年 0 月 0
日出生）簽訂自備車輛參與經營契約書時，明知廖君已逾 70 歲，無法取得合
法有效之小型車職業駕駛執照（註：道路交通安全規則第 52 條之 1 第 1
項規定：「…小型車職業駕駛執照至年滿 70 歲止…。」），仍逕與其簽訂契
約並交付系爭車輛牌照供廖君營業使用，自始即已欠缺公法上應負之注意義務
，事後亦未盡其管理監督責任，任令廖君於道路上駕駛懸掛以訴願人名義登記
營業小客車牌照之系爭車輛，縱訴願人已與廖君解除前開契約並訴請法院返還
系爭牌照，尚難據為公法上義務違反所生責任人之免責事由。又系爭車輛分別
遭攔查之時間及地點均不同，係屬多次違反行政法上義務之行為，依行政罰法
第 25 條規定：「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之
。」，是本案尚不生「一行為不二罰」之問題，訴願人上開主張，應係誤解。
從而，本件原處分於法並無違誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為部分不受理，部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 7 款
及第 79 條第 2 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 110 年 3 月 12 日
|