新北市政府訴願決定書 案號：1093091376 號
訴願人 鍾○君
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 109 年 8 月 27 日新北工使
字第 1091664997 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
之接收郵件人員。」、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達
地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所
、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信
箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，
得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」，行政程序法第 72 條第 1
項、第 73 條第 1 項、第 74 條第 1 項及第 2 項分別定有明文。又法務部
民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行政
機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處
所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送
達適用），…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送
達之日期，而發生送達效力…」。
三、本件訴願人不服原處分機關民國（下同）109 年 8 月 27 日新北工使字第 109
1664997 號函併附同文號處分書（下稱系爭號函及處分書）所為之處分，依首揭
規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政
處分即告確定。經查系爭處分書於 109 年 9 月 2 日送達至訴願人之居所地
：「新北市○○區○○路 79 巷 19 弄 7 號 4 樓」時，郵務人員因未獲會晤
訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，乃
製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份置於送達處所信
箱或其他適當位置，並將系爭裁處書寄存於送達地之中和宜安郵局，揆諸前揭行
政程序法第 74 條第 1 項、第 2 項規定及法務部函釋，無論應受送達人實際
上於何時受領文書，均以寄存之日（即 109 年 9 月 2 日）視為收受送達之
日期，而發生送達效力。且系爭裁處書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方
法、期間及其受理機關，此有系爭裁處書及其送達證書影本附卷可稽。核計訴願
人 30 日之提起訴願期間，應自 109 年 9 月 3 日起算，因送達地址為本市
，無在途期間之適用，其訴願期間至 109 年 10 月 5 日（原期間之末日為 1
09 年 10 月 2 日，因適逢彈性放假日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定
，以其次星期一即 109 年 10 月 5 日為期間末日）屆滿，然原處分機關於 1
09 年 10 月 6 日始收受訴願書，此有訴願書上機關收文章所載日期可考。是
本件訴願之提起已逾越 30 日之法定不變期間，揆諸首揭條文規定，原處分業已
確定，訴願人逾法定期間提起訴願，非法所許。本件訴願為程序不合，自不應受
理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 12 月 11 日
|