新北市政府訴願決定書 案號：1091011226 號
訴願人 魏○語
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 109 年 8 月 12 日
新北環稽字第 00-000-000074 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）91 年 2 月、
發照年月：91 年 3 月，下稱系爭車輛）出廠已逾 18 年，屬出廠滿 5 年以上之
車輛，經原處分機關以移動式車牌辨識系統稽查方式確認仍在使用中，依空氣污染防
制法第 44 條及行政院環境保護署（下稱環保署）108 年 3 月 4 日環署空字第 1
080013979 號公告規定，應於每年 2 月至 4 月間完成定期檢驗，惟系爭車輛未於
前開期限（109 年 4 月 30 日前）內實施 109 年度排氣定期檢驗，原處分機關以
訴願人違反依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及移
動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以首揭裁處
書，裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人 109 年 4 月底前就已經有騎去檢驗站驗車，但因機車行
老闆叫我要騎 3 小時的車先熱引擎，比較好驗通過，加上我平時工作忙碌，所
以過期了不知道，已在近日驗通過，請撤銷罰單等語。
二、答辯意旨略謂：本案系爭車輛出廠年月為 91 年 2 月，發照年月為 91 年 3
月，車輛出廠已屆 18 年，本應於每年 2 月至 4 月間完成定期檢驗，惟查系
爭車輛未於定檢期限內（109 年 4 月 30 日前）完成定期檢驗，本案違規事實
明確。另訴願人雖於 109 年 8 月 31 日始完成 109 年定期檢驗，係屬事後
改善行為，難免卻違法責任，本局依法處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 109 年
2 月 14 日新北府環秘字第 1090218367 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法、……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自即日起生效
。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項規定：「移動污染源排放空氣污染物，應
符合排放標準。」、第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢
驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復
，並申請複驗（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央
主管機關公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第
1 項規定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1
萬 5 千元以下罰鍰。」、移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第
1 款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度
如下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺
幣 5 百元。」。
三、再按環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：「修正『使
用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，名
稱並修正為『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、頻率及期限』，
並自即日生效。公告事項：『凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應
每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實
施排放空氣污染物定期檢驗 1 次。』」。
四、卷查訴願人所有系爭車輛係於 91 年 3 月發照，出廠已逾 18 年，屬出廠滿 5
年以上之車輛，經原處分機關以移動式車牌辨識系統稽查方式確認仍在使用中，
惟依空氣污染防制法第 44 條及環保署 108 年 3 月 4 日環署空字第 10800
13979 號公告規定，其應於每年 2 月至 4 月間完成定期檢驗，惟系爭車輛未
於前開期限內（109 年 4 月 30 日前）實施 109 年度排氣定期檢驗，原處分
機關以訴願人違反依空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第
1 項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定
，以首揭裁處書，裁處訴願人 500 元罰鍰，此有系爭車輛車籍資料及定檢資料
等影本附卷可稽，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張已在近日驗通過，請撤銷罰單等語。查車輛所有人依空氣污染防制
法等規定，對其所有車輛有主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務，，本件訴
願人未依前開規定於期限內完成系爭車輛排氣定期檢驗，即有法定義務之違反，
此亦為訴願人所不爭執。訴願人雖謂系爭車輛嗣後完成檢驗，然此核屬事後改善
行為，不影響前開違規事實之成立，訴願人不得執此作為免罰之論據。從而原處
分機關依法裁處，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 11 月 17 日
|