新北市政府訴願決定書 案號：1091051212 號
訴願人 王○凱
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 109 年 7 月 8 日新北
環稽字第 00-000-000055 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即屬確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。次按「送達，於應受
送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受
送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得
將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
、「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察
機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或
其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，
以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達
地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存 3 個月
（第 3 項）」，行政程序法第 72 條第 1 項、第 73 條第 1 項、第 74 條
分別定有明文。又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋：「
按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受
送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務
人員送達適用），…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為
收受送達之日期，而發生送達效力。」。
二、經查系爭 109 年 7 月 8 日新北環稽字第 00-000-000055 號裁處書，係於
109 年 7 月 23 日送達至訴願人戶籍地址高雄市○○區○○○路○○巷 40 號
，因郵務人員均未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處
所之接收郵件人員，乃製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另
1 份置於送達處所信箱，並將系爭處分書寄存於高雄楠梓後勁郵局，此有系爭裁
處書、送達證書及戶籍資料等附卷可稽。揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及法
務部函釋，系爭裁處書自 109 年 7 月 23 日寄存送達於高雄楠梓後勁郵局之
日起，即生合法送達效力；且裁處書內亦教示訴願人對本處分書如有不服者，得
於接獲系爭裁處書次日起 30 日內，檢送訴願書至原處分機關審查後，再由原處
分機關轉送本府審議，核計其 30 日之提起訴願期間，應自 109 年 7 月 24
日起算，因訴願人戶籍地址位於高雄市，可扣除 6 日在途期間，其訴願期間於
109 年 8 月 28 日屆滿，惟訴願人遲至 109 年 9 月 9 日始提起訴願，此
有訴願書上原處分機關收文章戳及條碼附卷可稽，是其訴願之提起已逾 30 日之
法定不變期間，揆諸首揭法條規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴
願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 11 月 23 日
|