新北市政府訴願決定書 案號：1098141105 號
訴願人 林○錦
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關民國 109 年 7 月 20 日新北稅中
四字第 1095319537 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有牌照號碼 0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 3,
724 立方公分，因訴願人逾期未繳納民國（下同）105 年使用牌照稅，復於 105
年 7 月 5 日逾期未檢驗，經監理機關註銷牌照，嗣系爭車輛於 107 年 4 月 1
2 日懸掛他車牌照使用公共道路經查獲，因屬 1 年內第 1 次查獲之違章行為，原
處分機關遂依使用牌照稅法第 28 條及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，補
徵系爭車輛 106 年及 107 年使用牌照稅，分別為新臺幣（下同）2 萬 8,220 元
及 7,886 元（課稅期間：106 年 1 月 1 日至 107 年 4 月 12 日（查獲日）
止；105 年使用牌照稅於 107 年 4 月 27 日完納），並以牌照註銷日（105 年 7
月 5 日）為準，按 105 年（1 月 1 日至 7 月 4 日及 7 月 5 日至 12
月 31 日）、106 年（1 月 1 日至 12 月 31 日）及 107 年（1 月 1 日至 4
月 12 日查獲日）應納稅額各裁處 0.3 倍、0.6 倍罰鍰，計 3 萬 4,291 元；依
使用牌照稅法第 31 條規定，處以系爭車輛 107 年全年應納稅額 2 倍之罰鍰計 5
萬 6,440 元。以上應補徵稅款及罰鍰共計 12 萬 6,837 元，因訴願人逾期未繳
納，亦未依法申請復查，經移送行政執行在案。嗣訴願人檢具臺灣新北地方法院 108
年度訴字 3276 號民事判決及民事判決確定證明書（109 年 5 月 4 日確定），
向原處分機關申請改向訴外人吳○欽（下稱吳君）徵收系爭稅款及罰鍰，案經原處分
機關以首揭號函復訴願人略以，系爭車輛於前開民事判決確定日前欠繳之稅款及罰鍰
，仍應向訴願人課徵。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭車輛係由訴願人借名給吳君所購買，民事判決也確定相關費
用應轉由吳君全權負擔，目前系爭車輛之燃料稅及其他違規事項也已轉由吳君承
擔等語。
二、答辯意旨略謂：前開民事判決內容，僅係基於不當得利之法律關係，判決吳君應
給付 10 萬 1,053 元及利息予訴願人，又該判決於 109 年 5 月 4 日判決
確定，是該確定日前之相關稅款仍應向訴願人課徵，原處分機關以首揭號函否准
訴願人所請，洵屬有據。本案訴願無理由，請予駁回等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論
公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具
所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、
第 13 條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，不擬使
用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使用
期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅
額計算之（第 1 項）。交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼
續使用，仍應依法課徵使用牌照稅（第 2 項）。」、第 28 條規定：「逾期未
完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處
以應納稅額一倍以下之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金（第 1 項）。報
停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處
以應納稅額 2 倍以下之罰鍰（第 2 項）。」、第 31 條規定：「交通工具使
用牌照有轉賣、移用者，處以應納稅額 2 倍之罰鍰。但最高不得超過新臺幣 1
5 萬元。」及財政部 103 年 8 月 8 日台財稅字第 10304578850 號令修正
稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表使用牌照法第 28 條及第 31 條規定部分：
「第 28 條第 1 項；違章情形：逾期未完稅交通工具使用公共道路經查獲者：
按未徵起應納稅額每次處 0.3 倍之罰鍰，但各年度未徵起應納稅額累計裁處以
0.9 倍為限。第 28 條第 2 項；違章情形：一、1 年內經第 1 次查獲者；裁
罰金額或倍數：處應納稅額 0.6 倍之罰鍰。」。
二、次按財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函略以：「經監理機關
吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車
輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊
銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛，
依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定，其查獲年度以
外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」。
三、卷查系爭車輛於 102 年 5 月 30 日辦理過戶登記予訴願人，因逾期未繳納 1
05 年使用牌照稅，105 年 7 月 5 日復因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照，
嗣於 107 年 4 月 12 日懸掛他車牌照使用公共道路經查獲，此有臺北市政府
警察局內湖分局 109 年 8 月 31 日北市警內分交字第 1093063304 號函所附
違反道路交通管理事件通知單及採證照片附卷可稽。原處分機關依使用牌照稅法
第 28 條、第 31 條及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，處訴願人補徵
稅款及罰鍰共計 12 萬 6,837 元，揆諸前揭法令，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛係借名予吳君所購買，民事判決亦已確定應轉由吳君全權
負擔等語。惟借名登記關係，係當事人內部所約定之法律關係，在未經由公示制
度明白對外宣示前，自不應以此內部之約定，為排除外部登記之法律效果。系爭
車輛原即登記於訴願人名下，於臺灣新北地方法院 109 年 5 月 4 日民事判
決確定前，仍應以訴願人為使用牌照稅之納稅義務人，而為課徵及處罰之對象。
訴願人前開主張，洵不足採，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 11 月 24 日
|