新北市政府訴願決定書 案號：1091030044 號
訴願人 汪○忠
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 109 年 1 月 3 日
新北環稽字第 00-000-010053 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有機車（車牌號碼： 000-000、出廠年月：民國（下同）88 年 6 月、
發照年月：88 年 6 月，下稱系爭機車），經原處分機關查核逾期未依規定實施 1
08 年度排氣定期檢驗，前經原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1
項規定，依同法第 80 條第 1 項規定，以 108 年 9 月 16 日新北環稽字第 0
0-000-090218 號裁處書，裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提
起訴願，案經本府 108 年 12 月 24 日新北府訴決字第 1081871814 號訴願決定（
案號：1081050800）：「原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分」。嗣原處分機
關檢視相關事證，重為審查，認系爭機車 108 年度逾期未辦理排放定期檢驗違規事
實明確，已違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 1 項及
移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款第 1 目規定，以系爭 1
09 年 1 月 3 日新北環稽字第 00-000-010053 號裁處書裁處訴願人 500 元罰
鍰。訴願人仍表不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人所有系爭機車，業於 108 年 4 月 22 日檢驗合格，未
有造成空氣污染之情形，且法未明定不得於規定期限前進行當年度檢驗，原處分
機關一再以訴願人完成檢驗後 8 天至 3 個月內未再行檢驗 l 次而裁處罰鍰
，實不合常理等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 88 年 6 月，發照年月為 8
8 年 6 月，車輛出廠已滿 20 年，本應於每年 5 至 7 月間完成排氣定期檢
驗，惟查系爭車輛最近一次排氣定期檢驗係於 108 年 4 月 22 日，於此時點
，尚未產生 108 年度之排氣定期檢驗，故該次係完成 107 年度排氣定期檢驗
，此有機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢檢驗紀錄可稽，訴願人未於 108 年
7 月 31 日完成 108 年度排氣定期檢驗，自次日（108 年 8 月 l 日）起即
已逾期，本案違規事實明確，原處分機關據以處分，並無不合等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」，本府 104 年
7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，…均自 104 年 7 月
24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按修正前空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定：「交通工具排放空氣污染物
，應符合排放標準。」、第 40 條：「使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期
檢驗，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管
機關訂定公告（第 2 項）。」、第 67 條第 1 項：「未依第 40 條規定實施
排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 1 千 5 百元以上 1 萬 5
千元以下罰鍰。」，交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第
1 目：「汽車所有人違反本法第 40 條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車
：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 2 千元。」
。修正後空氣污染防制法第 44 條規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗
，…（第 1 項）。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關
公告之（第 2 項）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規
定實施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 5 百元以上 1 萬 5
千元以下罰鍰。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1 款
第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如下
：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣 5
百元。」。是空氣污染防制法於 107 年 8 月 1 日修正，針對「實施排放空
氣物染物定期檢驗」部分，已刪除「使用中」之文字，並將機車逾期未定檢之罰
鍰下限由新臺幣 2,000 元修正為 500 元。
三、再按行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告：
「凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原發照月份
前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗
1 次。」，如逾前開公告應檢驗期限而未完成定檢者，即有法定義務之違反，即
構成處罰之要件，合先敘明。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月為 88 年 6 月、發照年月為 88 年 6 月，
屬出廠滿 5 年以上之機車，本應於每年 5 月至 7 月間完成排氣定期檢驗，
惟經原處分機關查核發現系爭車輛未於期限內完成 107 年度排氣定期檢驗義務
，經追蹤檢視系爭車輛之排氣定期檢驗資料，亦未於期限內完成 108 年度排氣
定期檢驗義務，而系爭車輛最近一次排氣定期檢驗係於 108 年 4 月 22 日，
於此時點，尚未產生 108 年度之排氣定期檢驗義務，故該次係完成 107 年度
排氣定期檢驗，此有系爭機車車籍資料及排氣定期檢驗資料等影本附卷可稽，則
訴願人所有系爭機車既未依規定於 108 年 5 月至 7 月間完成排氣定期檢驗
，自 108 年 8 月 l 日起即已逾期，原處分機關依法裁處，洵屬有據。
五、至訴願人主張訴願人所有系爭機車，業於 108 年 4 月 22 日檢驗合格，未有
造成空氣污染之情形，且法未明定不得於規定期限前進行當年度檢驗，原處分機
關一再以訴願人完成檢驗後 8 天至 3 個月內未再行檢驗 l 次而裁處罰鍰，
實不合常理等語。惟按訴願法第 96 條規定：「原行政處分經撤銷後，原行政處
分機關須重為處分者，應依訴願決定意旨為之， ...。」，所稱「應依訴願決定
意旨為之」，如訴願決定撤銷原處分之理由，係以事件之事實未臻明確，應由原
處分機關調查事證另為處分時，原處分機關即應依訴願決定意旨或本於職權調查
事證；倘依重為調查結果認定之事實，認前處分適用法規並無錯誤，仍得維持已
撤銷之前處分見解（司法院釋字第 368 號解釋參照）。查排氣定期檢驗義務發
生之期間為於行車執照原發照月份前後 1 個月內，系爭機車其原發照日期為 8
8 年 6 月，應於每年 5 月至 7 月間完成排氣定期檢驗義務，系爭機車既未
於 107 年 5 月至 7 月間進行排氣定期檢驗，其於 108 年 4 月 22 日所
完成之檢驗，應認僅係嗣後完成 107 年度排氣定期檢驗義務之事後改善行為，
而其 108 年度之排氣定期檢驗義務係於 108 年 5 月至 7 月間，訴願人其
後並未於該期間內完成排氣定期檢驗義務，即有法定義務之違反，殊難以 108
年 4 月 22 日所完成之排氣定期檢驗認作其亦已完成 108 年度之排氣定期檢
驗義務。從而原處分機關釐清本案情節，審認前處分適用法規並無錯誤，系爭機
車 108 年度逾期未辦理排氣定期檢驗之違規事實明確，以系爭裁處書裁處訴願
人 500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 吳宗憲
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 4 月 28 日
|