新北市政府訴願決定書 案號：1081141006 號
訴願人 林○吾
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反噪音管制法事件，不服原處分機關民國 108 年 11 月 14 日新北
環稽字第 00-000-110093 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關會同本府警察局於民國（下同）108 年 8 月 10 日 22 時 50 分許，
於本市板橋區第十河川局路邊實施攔查，查獲訴願人於本府公告禁止時段（晚上 10
時至翌日上午 6 時），使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之機車（車號
：000-0000，下稱系爭車輛）行駛於道路，致妨害他人生活環境安寧，已違反噪音管
制法第 8 條第 4 款及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號
公告，原處分機關遂依噪音管制法第 23 條及違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點
附表一項次 1 規定，以首揭裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願
人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：罰鍰金額明顯過高，違反憲法第 23 條及行政程序法第 7 條所
規定之比例原則。
二、答辯意旨略謂：原處分機關已審酌違規情節，以法定罰鍰最低額裁罰 3,000 元
。原處分並無違誤，本件訴願無理由，請予以駁回等語。
理 由
一、按噪音管制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護署
；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、第 3 條規定：「
本法所稱噪音，指超過管制標準之聲音。」及本府 104 年 7 月 22 日新北府
環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：公告本府關於…噪音管制法…所定主管
機關權限，劃分予本府環境保護局執行…。」準此，本案原處分機關為有權限處
分之機關。
二、次按噪音管制法第 8 條規定：「噪音管制區內，於直轄市、縣（市）主管機關
公告之時間、地區或場所不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：一、燃放
爆竹。二、神壇、廟會、婚喪等民俗活動。三、餐飲、洗染、印刷或其他使用動
力機械操作之商業行為。四、其他經主管機關公告之行為。」、第 23 條規定：
「違反第 8 條規定者，處新臺幣 3 千元以上 3 萬元以下罰鍰，並令其立即
改善；未遵行者，按次處罰。」及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1
080195185 號公告：「主旨：公告『新北市（以下簡稱本市）噪音管制區內禁止
行為及管制區域與時間』，並自即日生效。公告事項：…七、於本市各類噪音管
制區內不得從事下列行為致妨害他人生活環境安寧：（一）任意變更經主管機關
噪音檢（查）驗合格排氣管之車輛行駛於道路。（二）於晚上 10 時至翌日上午
6 時，使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路。…。」
。
三、卷查訴願人於本市禁止時段（晚上 10 時至翌日上午 6 時），使用未經主管機
關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路，違反噪音管制法第 8 條第 4
款及本府 108 年 2 月 13 日新北府環空字第 1080195185 號公告（公告事項
第 7 點第 2 款），此有原處分機關機動車輛噪音檢測紀錄表影本、採證照片
、車籍查詢資料及戶籍資料等附卷可稽，訴願人違規事證，洵堪認定。
四、至訴願人主張本案裁處金額過高等語。惟原處分機關係依噪音管制法第 23 條及
違反噪音管制法案件裁罰基準第 2 點規定，裁處訴願人法定最低額罰鍰，並無
明顯過高之情形，訴願人上開主張，容係誤解。是原處分機關以系爭車輛於本市
禁止時段，使用未經主管機關噪音審驗或檢驗合格排氣管之車輛行駛於道路，依
前揭規定，以首揭裁處書，裁處 3,000 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 109 年 1 月 13 日
|