跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:54813323人
號: 1081030996
旨: 因違反空氣污染防制法事件提起訴願
發文日期: 民國 109 年 02 月 25 日
發文字號: 新北府訴決字第 1082385410 號
相關法條 訴願法 第 79 條
空氣污染防制法 第 2、44、80 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1081030996  號
    訴願人  方○又
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件,不服原處分機關民國 108  年 11 月 12 日
新北環稽字第 00-000-110222  號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定
如下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有機車(車牌號碼: 000-000、出廠年月:民國(下同)91  年 4  月、
發照年月:91  年 7  月,下稱系爭機車),經原處分機關查核尚未依規定實施 108
  年度排氣定期檢驗,已違反空氣污染防制法第 44 條第 1  項規定,原處分機關遂
依同法第 80 條第 1  項及移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1
款第 1  目規定,以首揭裁處書,裁處訴願人新臺幣(下同)500 元罰鍰。訴願人不
服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:未收到機車排氣定期檢查通知單,原處分機關未盡告知義務就開
    罰等語。
二、答辯意旨略謂:查訴願人所有系爭機車出廠年月為 91 年 4  月,發照年月為 9
    1 年 7  月,車輛出廠已逾 17 年,屬出廠滿 5  年以上之機車,本應於每年 6
    月至 8  月間完成排氣定期檢驗,惟查系爭機車未於應定期檢驗期限內辦理定期
    檢驗,此有機車排氣定期檢驗資訊管理系統查詢檢驗紀錄可稽,訴願人未於 108
    年 8  月 31 日前完成排氣定期檢驗,自次日(108 年 9  月 1  日)起即已逾
    期,本案違規事實明確,原處分機關據以處分,並無不合等語。
    理    由
一、按空氣污染防制法第 2  條規定:「本法所稱主管機關:在中央為行政院環境保
    護署;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(巿)政府。」,本府 104  年
    7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告:「主旨:本府關於空氣污染防
    制法…所定主管機關權限,劃分予本府環境保護局執行,…均自 104  年 7  月
     24 日生效。」。準此,本案原處分機關為有權限處分之機關。
二、次按空氣污染防制法第 44 條規定:「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗,…
    (第 1  項)。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限,由中央主管機關公告
    之(第 2  項)。」、第 80 條第 1  項規定:「未依第 44 條第 1  項規定實
    施排放空氣污染物定期檢驗者,處汽車所有人新臺幣 5  百元以上 1  萬 5  千
    元以下罰鍰。」,移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7  條第 1  款第
    1 目規定:「汽車所有人違反本法第 44 條第 1  項規定,其罰鍰額度如下:一
    、機車:(一)逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者,處新臺幣 5  百
    元。」。
三、再按行政院環境保護署(下稱環保署)108 年 3  月 4  日環署空字第 1080013
    979 號公告:「凡於中華民國設籍且出廠滿 5  年以上之機車,應每年於行車執
    照原發照月份前後 1  個月內,至機車排放空氣污染物檢驗站,實施排放空氣污
    染物定期檢驗 1  次。」。
四、卷查訴願人所有系爭機車出廠年月為 91 年 4  月、發照年月為 91 年 7  月,
    車輛出廠已逾 17 年,屬出廠滿 5  年以上之機車,本應於每年 6  月至 8  月
    間完成排氣定期檢驗,惟經原處分機關查核發現訴願人所有系爭機車未依規定實
    施 108  年度排氣定期檢驗,此有系爭機車車籍資料及定檢資料等影本附卷可稽
    ,本件訴願人逾期未於 108  年 8  月 31 日前完成系爭機車排氣定期檢驗,原
    處分機關依法裁處,洵屬有據。
五、至訴願人主張未收到排氣定期檢驗通知單等語。惟查環保機關在檢驗日期前寄送
    機車排氣定期檢驗通知單給車主,純係告知車主須依時辦理檢驗,以免逾期受罰
    之提醒服務,並非法定通知,亦非定期檢驗要件,凡出廠滿 5  年以上之機車所
    有人應依前揭公告規定,每年於行車執照原發照月份前後 1  個月內,實施排氣
    定期檢驗,並非因收到環保機關之通知,始發生定期檢驗義務,訴願人自不得以
    未收到通知而主張免罰。從而,原處分機關以訴願人違反空氣污染防制法第 44
    條第 1  項規定,依同法第 80 條第 1  項及移動污染源違反空氣污染防制法裁
    罰準則第 7  條第 1  款第 1  目規定,裁處訴願人 500  元罰鍰,揆諸首揭條
    文規定,並無不合,原處分應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  黃怡騰
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  王藹芸
委員  劉定基
委員  李永裕
委員  陳佳瑤
委員  林泳玲
委員  許宏仁

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2  段 249  號)提起行政訴訟。

中華民國 109  年 2  月 25 日
回上方