新北市政府訴願決定書 案號：1081140829 號
訴願人 姚○甄
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 108 年 9 月 19 日
新北環稽字第 00-000-090800 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車輛（車牌號碼： 000-000；下稱系爭車輛，出廠年月：90 年 3 月
，發照年月：90 年 6 月）未依規定實施民國（下同）108 年度排氣定期檢驗，已
違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定，經原處分機關依同法第 80 條第 1 項
規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人未收到排氣檢驗通知，因此未檢驗。另訴願人已於 108
年 8 月更換為電動機車，系爭車輛已請車行報廢等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛於 90 年 3 月出廠，90 年 6 月發照，迄今已滿 1
8 年，依法應於每年 5 月至 7 月完成定期檢驗，惟訴願人本次並未於 108
年 7 月 31 日前完成檢驗，因此自翌日起即已逾期。本案違規事實明確，原處
分機關據以處分，並無不合等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」。本府 104 年
7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防
制法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，……自 107 年 7
月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限之機關。
二、次按空氣污染防制法第 3 條第 3 款規定：「三、汽車：指在道路上不依軌道
或電力架設，而以原動機行駛之車輛，包括機車。」、第 44 條第 1 項及第 2
項規定：「汽車應實施排放空氣污染物定期檢驗，檢驗不符合第 36 條第 2 項
所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1 個月內修復，並申請複驗（第 1 項）
。前項檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關公告之（第 2 項
）。」、第 80 條第 1 項規定：「未依第 44 條第 1 項規定實施排放空氣污
染物定期檢驗者，處汽車所有人新臺幣 500 元以上 1 萬 5,000 元以下罰鍰
。」，行政院環境保護署 108 年 3 月 4 日環署空字第 1080013979 號公告
：「主旨：修正『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域
、頻率及期限』，名稱並修正為『機車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區
域、頻率及期限』，並自即日生效。依據：空氣污染防制法第 44 條第 2 項。
公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之機車，應每年於行車執照原
發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物
定期檢驗 1 次。」，移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則第 7 條第 1
款第 1 目規定：「汽車所有人違反本法第 44 條第 1 項規定，其罰鍰額度如
下：一、機車：（一）逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處新臺幣
500 元。」。
三、卷查訴願人所有系爭車輛出廠年月為 90 年 3 月，發照年月為 90 年 6 月，
是系爭車輛出廠已滿 5 年以上，108 年度應於 5 月至 7 月間完成定期檢驗
，惟訴願人遲至 108 年 7 月 31 日前仍未至機車排放空氣污染物檢驗站受檢
，此有系爭車輛定檢資料庫查詢資料、戶籍資料及車籍查詢資料等影本附卷可稽
，訴願人違規事證明確，應堪認定。
四、至訴願人主張未收到排氣檢驗通知致未能於期限內檢驗等語。惟車輛所有人依前
揭規定本有定期主動實施排放空氣污染物定期檢驗之義務，無待經原處分機關通
知始得為之。況原處分機關業於 108 年 6 月寄發定檢通知明信片，此有原處
分機關 108 年 6 月明信片寄發名冊附卷可稽。從而，原處分機關以訴願人違
反空氣污染防制法第 44 條第 1 項，依同法第 80 條第 1 項規定，以首揭裁
處書所為之處分，於法尚無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 陳佳瑤
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 12 月 6 日
|