新北市政府訴願決定書 案號：1081130534 號
訴願人 謝○月
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 108 年 6 月 6 日
新北環稽字第 00-000-060122 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車牌號碼 000-000 機車（出廠年月：民國（下同）94 年 11 月，排
氣量 101c.c.，下稱系爭車輛）排氣定期檢驗為不合格，經原處分機關以 108 年 2
月 21 日新北環空字第 1080293164 號函通知訴願人應於 108 年 3 月 18 日前
複驗並符合排放標準，惟訴願人未依期限完成檢驗，原處分機關遂以訴願人違反空氣
污染防制法第 44 條第 1 項規定，依同法第 80 條第 2 項規定，以首揭裁處書裁
處訴願人新臺幣（下同）1,500 元罰鍰。訴願人不服，提起本訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人收受通知函曾至機車行複驗，因車輛在山區未使用，訴願
人平日忙於工作，於 108 年 6 月 11 日將系爭車輛報廢，懇請撤銷原處分等
語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於系爭車輛定期檢驗不合格後，未於 1 個月內（107 年
8 月 23 日前）複驗，經原處分機關通知限期完成複驗後仍未為之，此為訴願人
所不爭執，違規事證明確，原處分機關依法裁處，於法有據等語。
理 由
一、按按空氣污染防制法第 2 條：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保護
署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」、新北市政府 104
年 7 月 22 日新北府環秘字第 1041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污
染防制法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100
年 1 月 17 日北府環秘字第 1000005770 號、100 年 10 月 18 日北府環規字
第 1001256180 號關於權限劃分之公告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。
二、次按空氣污染防制法第 36 條第 1 項、第 2 項規定：「移動污染源排放空氣
污染物，應符合排放標準（第 1 項）。前項排放標準，由中央主管機關會商有
關機關定之；並得視空氣品質需求，加嚴出廠 10 年以上交通工具原適用之排放
標準（第 2 項）。」、第 44 條第 1 項規定：「汽車應實施排放空氣污染物
定期檢驗，檢驗不符合第 36 條第 2 項所定排放標準之車輛，應於檢驗日起 1
個月內修復，並申請複驗。」、第 80 條第 2 項規定：「經定期檢驗不符合排
放標準之車輛，未於檢驗日起 1 個月內修復並複驗，或於期限屆滿後之複驗不
合格者，處新臺幣 1 千 5 百元以上 3 萬元以下罰鍰。」。
三、卷查訴願人所有之系爭車輛於 107 年 7 月 23 日排氣定期檢驗結果為不合格
，因未依空氣污染防制法第 44 條規定於檢驗日起 1 個月內申請複驗或複驗未
合格，經原處分機關以 108 年 2 月 21 日新北環空字第 1080293164 號函通
知訴願人應於 108 年 3 月 18 日前複驗並符合排放標準，上揭通知函於 107
年 3 月 4 日合法送達在案，惟訴願人未依期限完成檢驗，此有系爭車輛檢測
資料查詢結果、原處分機關 108 年 2 月 21 日新北環空字第 1080293164 號
函、送達證書影本附卷可稽，違規事實明確，原處分機關以首揭裁處書裁罰訴願
人 1,500 元，揆諸前揭規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛已報廢，不應裁罰等語。惟查系爭車輛定檢時排氣檢測結
果不合格，訴願人未於檢驗日後 1 個月內完成複驗程序，經原處分機關限期改
善後仍未複驗，訴願人對該違規行為不爭執，業已成立之違規責任自不應系爭車
利報廢而免卻，是訴願人主張尚難採憑。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃怡騰（公假）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 108 年 8 月 8 日
|