新北市政府訴願決定書 案號：1081140073 號
訴願人 吳○美
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 108 年 1 月 7 日新
北環稽字第 00-000-120969 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣車號 000-000 機車（下稱系爭車輛，為訴願人所有）之駕駛人於民國（下同）10
7 年 12 月 13 日 10 時 17 分許，於本市○○區○○路 24 號附近，隨地拋棄煙蒂
致污染環境衛生，原處分機關以訴願人係於 1 年內第 2 次違反廢棄物清理法第 2
7 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 3 款、新北市政府環境保護局處理民眾違反
廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點及第 5 點規定，以首揭號裁處
書，裁處新臺幣（下同）2,400 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 107 年 12 月 13 日前往得和路買早餐，車停騎樓，
坐在系爭車輛上丟煙蒂者，並非訴願人。訴願人不認識坐在該車上的男生路人，
且該人體格與訴願人不符，訴願人體型很瘦等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人前於 107 年 6 月 21 日亦因隨地拋棄煙蒂遭原處分機
關裁處 1,200 元罰鍰，本次為 1 年內第 2 次違規。本案係依據民眾錄影檢
舉訴願人之違規行為，經原處分機關受理後根據車籍資料查詢，並審視檢舉影片
，畫面攝得訴願人將煙蒂自手中丟出後即駕駛系爭車輛駛離現場，訴願人主張係
路人所為顯不足採。另依經驗法則及社會通念，訴願人既係系爭車輛登記名義人
，車輛屬自身貴重財產，則該車為訴願人專屬交通工具，負有車輛維護保管之義
務，借予他人為例外情形。訴願人對於該車為其所有並不爭執，倘其認影片中違
規行為人非其本人，應依行政程序法第 40 條規定提供必要證據，以供調查。原
處分機關為顧及訴願人權益，於 108 年 1 月 11 日及 14 日共計 2 次電話
聯絡訴願人，惟電話均無人接聽。訴願人違規行為明確，請維持原處分。本件訴
願為無理由，請予駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。…。」、第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一
者，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰……三、為第 27 條各款行為之一
。」，新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁
罰基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表之裁量基準依法裁處。」（附表：
項次 18 ；違反法條：第 27 條第 1 款；裁罰法條：第 50 條；違反事實：在
指定清除地區內隨地…拋棄紙屑、煙蒂…。違規情節：1 年內第 2 次；裁罰上
、下限：1 千 2 百元—6千元；裁罰基準：2 千 4 百元）、第 5 點規定：
「本基準違反次數計算，係指違反本法發生日（含）往前回溯一年內違反相同條
款遭裁罰累積次數。」。
二、次按次按行政院環境保護署 97 年 3 月 5 日環署廢字第 0970017190 號函釋
：「一、依廢棄物清理法第 27 條規定：『在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物…』，其係屬行為罰，處分對象應為實際行為人，…。
二、本案有關車輛駕駛人亂丟煙蒂違反前述規定，經環保機關依行政程序法相關
規定，於斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違
規車輛所有人係污染行為人，則得以車輛所有人為處分對象。」。
三、卷查系爭車輛駕駛人於 107 年 12 月 13 日 10 時 17 分許，於本市○○區○
○路 24 號附近，有隨地拋棄煙蒂之事實，此有檢舉影片翻拍照片 4 幀附卷可
稽，就系爭車輛駕駛人有隨地拋棄煙蒂之違規行為，洵堪認定。又訴願人於 107
年 6 月 21 日亦因相同行為遭裁處 1,200 元罰鍰，此有原處分機關 107 年
7 月 11 日新北環稽字第 00-000-070120 號裁處書及送達證書附卷可稽，原處
分機關認定訴願人本次係屬 1 年內第 2 次違規，爰依新北市政府環境保護局
處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，裁
處訴願人 2,400 元罰鍰，固非無據。
四、惟本府於 108 年 1 月 22 日函請訴願人提供全身生活照及相關證明文件，並
經訴願人於 108 年 2 月 1 日寄送其身分證、駕駛執照、行車執照影本各 1
分，以及正面及側面之全身生活照片各 1 幀到府，此有本府 108 年 1 月 2
2 日新北府訴行字第 1080155893 號函、送達證書及訴願人 108 年 2 月 1
日信函附卷可稽。經比對上開資料與 107 年 12 月 13 日檢舉影片翻拍照片，
檢舉影片翻拍照片所示系爭車輛駕駛人之體型，明顯較訴願人為壯碩，尚難逕認
訴願人即係系爭車輛駕駛人。則本案污染行為人在未經原處分機關本於客觀事實
詳予調查前，仍未臻明確，爰將原處分撤銷，並由原處分機關查明後另為適法之
處分，以資妥適。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李○裕
委員 陳佳瑤
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
中華民國 108 年 3 月 6 日
|