新北市政府訴願決定書 案號：1078140720 號
訴願人 林○莉
代理人 林○興
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅加徵滯納金及罰鍰事件，不服原處分機關民國 107 年 7
月 20 日新北稅法字第 1073052752 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府
依法決定如下：
主 文
原處分關於 106 年 5 月 31 日新北稅法字第 1063048110 號裁處書及 106 年使
用牌照稅繳款書加徵滯納金新臺幣 1,684 元部分，訴願不受理；原處分關於 107
年使用牌照稅繳款書加徵滯納金新臺幣 1,684 元部分，訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有 000-0000 號自用小客貨車（下稱系爭車輛），汽缸總排氣量 1,998
立方公分，因逾期未繳納民國（下同）105 年使用牌照稅新臺幣（下同）1 萬 1,230
元，於 105 年 10 月 18 日經查獲使用公共道路，原處分機關爰依使用牌照稅法第
28 條第 1 項規定及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表，以 106 年 5 月 31
日新北稅法字第 1063048110 號裁處書，裁處訴願人 105 年使用牌照稅應納稅額 0
.3 倍罰緩 3,369 元（下稱處分一）。嗣訴願人仍逾期未繳納 106 年及 107 年
使用牌照稅各 1 萬 1,230 元，原處分機關爰依牌照稅法第 25 條規定，分別以 1
06 年使用牌照稅繳款書加徵滯納金 1,684 元（下稱處分二）及 107 年使用牌照
稅繳款書加徵滯納金 1,684 元（下稱處分三）。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人在居所已住有 30 餘年，但戶籍地未曾居住，導致未收到
牌照稅通知單等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）有關處分一部分：系爭車輛 105 年使用牌照稅繳款書經原處分機關委由郵政
公司以雙掛號寄至訴願人戶籍地址「新北市○○區○○街 2 段 41 巷 3 號
」（同車籍地址），嗣經寄存送達，已生合法送達效力。惟訴願人仍未繳納，
嗣於 105 年 10 月 18 日使用公共道路經查獲，其違章事實明確，原處分機
關依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定裁處訴願人罰緩 3,369 元，於法洵
屬有據。
（二）有關處分二及處分三部分：系爭車輛之 106 年及 107 年使用牌照稅繳款書
俱經寄存送達，已生合法送達效力。訴願人於上開繳款書所載繳納期間屆滿後
逾 30 日仍未完納稅款，原處分機關依使用牌照稅法第 25 條規定，各加徵 1
5％ 滯納金 1,684 元，於法並無違誤。
（三）訴願人遲至 107 年 6 月 27 日始向監理機關申請增設住居所，是原處分機
關於此前寄送裁處書及繳款書時，無從知悉訴願人之新住所，是原處分機關已
可查得並知悉之訴願人戶籍登記之法定地址為送達地址，自屬合法等語。
理 由
一、關於處分一及處分二部分：
（一）按訴願法第 77 條第 2 款規定：「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決
定。」是提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政處分
提起訴願，自為法所不許，故訴願法第 77 條第 2 款規定所稱「逾法定期間
」，基於目的性解釋，應包括訴願之先行程序逾越法定行政救濟期間之情形，
從而申請復查逾法定期間者，因原核定稅捐之處分亦歸於確定，對於已確定之
行政處分提起訴願，仍應為不受理之決定。
（二）次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會
晤處所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達
人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵
件人員。」、第 74 條規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄
存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達
人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該
送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，
得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存
3 個月」。又法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628
號函：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者
，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政
機關（限郵務人員送達適用），……無論應受送達人實際上於何時受領文書，
均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」。
（三）再按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐
之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規定，申
請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書
送達後，於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查。」、第 49 條規定：
「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，
準用本法有關稅捐之規定。但第 6 條關於稅捐優先及第 38 條，關於加計利
息之規定，對於罰鍰不在準用之列。」及財政部 94 年 5 月 19 日台財稅字
第 09404524800 號函：「納稅義務人逾期繳納稅款，經依稅捐稽徵法第 20
條及相關稅法規定加徵滯納金者，該項加徵之行為，核屬行政處分，納稅義務
人如對該項處分不服，申請復查者，依稅捐稽徵法第 49 條準用同法第 35 條
規定，應於計徵滯納金之期間（30 日）屆滿之翌日起算 30 日內提出申請。
」。
（四）卷查處分一之裁處書（繳納期間自 106 年 7 月 1 日至 106 年 7 月 3
1 日止）及處分二繳款書（使用牌照稅繳納期間自 106 年 7 月 16 日至 1
06 年 8 月 15 日止；計徵滯納金期間自 106 年 8 月 16 日至 106 年
9 月 14 日止）經原處分機關委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人之戶籍地址
「新北市○○區○○街 2 段 41 巷 3 號」（同車籍地址；設籍期間：94
年 10 月 12 日迄今），郵務人員送達該址時因未獲會晤訴願人本人，亦無受
領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，乃依行政程序法第 7
4 條規定，分別於 106 年 6 月 22 日及 106 年 7 月 3 日寄存於送達
地之柑園郵局以為送達，此有原處分機關送達證書回執影本附卷可稽，揆諸前
揭行政程序法第 74 條及法務部函釋意旨，均以寄存之日視為收受送達之日期
。另依稅稽徵法第 49 條準用第 35 條規定，訴願人就處分一申請復查之期間
，應自繳款期間屆滿之翌日（即 106 年 8 月 1 日）起算，至 106 年 8
月 30 日屆滿；訴願人就處分二申請復查之期間，依稅捐稽徵法第 49 條規定
準用第 35 條規定及財政部 94 年 5 月 19 日台財稅字第 09404524800 號
函，應自計徵滯納金期間（30 日）屆滿之翌日（即 106 年 9 月 15 日）
起算，至 106 年 10 月 14 日（星期六）屆滿，惟是日為例假日，該期間之
末日應順延至 106 年 10 月 16 日（星期一）止。然訴願人遲至 107 年 6
月日始就上開二處分申請復查，此有原處分機關收文戳章為憑，顯已逾申請復
查之法定期限，故處分一及處分二俱已確定，是訴願人對於已確定之行政處分
提起訴願，自為法所不許，依首開說明，應依訴願法第 77 條第 2 款均為不
受理之決定。
二、關於處分三部分：
（一）按使用牌照稅法第 25 條規定：「交通工具所有人或使用人未於繳款書所載繳
納期間內繳清應納稅款者，每逾 2 日按滯納數額加徵百分之一滯納金，逾 3
0 日仍未繳納者，移送法院強制執行。」。
（二）卷查處分三繳款書（使用牌照稅繳納期間自 107 年 4 月 1 日至 107 年
4 月 30 日止；計徵滯納金期間自 107 年 5 月 1 日至 107 年 5 月 3
0 日止）經原處分機關委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人之戶籍地址「新北
市○○區○○街 2 段 41 巷 3 號」（同車籍地址；設籍期間：94 年 10
月 12 日迄今），郵務人員送達該址時因未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書
之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，乃依行政程序法第 74 條規
定於 107 年 3 月 22 日寄存於送達地之柑園郵局以為送達，此有原處分機
關送達證書回執影本附卷可稽，揆諸前揭行政程序法第 74 條及法務部函釋意
旨，已生合法送達效力。訴願人未於繳納期間內及滯納期滿前繳納稅款，原處
分機關依使用牌照稅法第 25 條規定，自 107 年 5 月 1 日起，每逾 2
日按所滯納數額加徵百分之一滯納金，依法有據。揆諸前揭法令，原處分並無
違誤，應予維持。
（三）至訴願人主張在居所已住有 30 餘年，但戶籍地未曾居住，導致未收到牌照稅
通知單等語。惟民法第 20 條所規定之住所，係私法關係之意定住所，而依戶
籍法所登記之住所則為法定住所，在設定意定住所之人未向行政機關聲明其通
訊地址應以意定住所為之之前，行政機關為實施行政行為所為之公法上法律關
係之送達，當以戶籍法登記之法定住所為準，否則無以維繫法律秩序之安定、
公法上權利義務關係之形成。是向戶籍機關登記其戶籍所在地，即有向行政機
關通知其所在之意思，即使事後有所變更他遷，亦應主動向戶政機關辦理變更
登記，若因當事人不願意辦理變更登記，其風險亦應由該當事人承擔。訴願人
雖稱其設住所於「新北市○○區○○路 139 號」已 30 餘年，惟訴願人遲至
107 年 6 月 27 日始向監理機關申請增設住居所，是於處分三繳款書作成及
合法送達（107 年 3 月 22 日）之際，原處分機關尚無從知悉訴願人有主觀
變更住所至「新北市○○區○○路 139 號」之意思，則原處分機關以可查得
並知悉之訴願人戶籍登記之法定住所為使用牌照稅繳款通知書之送達，自屬合
法。訴願人此項主張，洵不足採。
三、綜上論結，本件訴願為部分不受理，部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 2 款
及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 劉宗德（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 10 月 5 日
|