新北市政府訴願決定書 案號：1078130262 號
訴願人 巨○利建設股份有限公司
代表人 羅○全
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因房屋稅滯納金事件，不服原處分機關民國 107 年 2 月 2 日新北稅
法字第 1073016916 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願法第 77 條第 2 款規定：「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定
。」是提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行政處分提起
訴願，自為法所不許，故訴願法第 77 條第 2 款規定所稱「逾法定期間」，基
於目的性解釋，應包括訴願之先行程序逾越法定行政救濟期間之情形，從而申請
復查逾法定期間者，因原核定稅捐之處分亦歸於確定，對於已確定之行政處分提
起訴願，仍應為不受理之決定。
二、次按行政程序法第 69 條第 2 項規定：「對於機關、法人或非法人之團體為送
達者，應向其代表人或管理人為之。」、第 72 條規定：「送達，於應受送達人
之住居所、事務所或營業所為之。……（第 1 項）對於機關、法人、非法人之
團體之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、事務所或營業所行之。但
必要時亦得於會晤之處所或其住居所行之。（第 2 項）」、第 73 條第 1 項
規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之
同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」、第 74 條規定：「送達，不
能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達
通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首
，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項
情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收
受寄存文書之日起，應保存 3 個月」。
三、次按法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函：「按
行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送
達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人
員送達適用），……無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為
收受送達之日期，而發生送達效力。」、100 年 2 月 23 日法律字第 1000001
167 號函略以：「行政機關向法人之代表人送達文書時，原則上應以該法人之事
務所或營業所為送達處所，但必要時亦得於會晤處所或代表人之住居所行之。其
中所謂『必要時』，係不確定之法律概念，行政機關有判斷餘地，惟應本於社會
一般經驗而客觀合理予以認定，並非可恣意或臆測為之。亦即送達機關得視其情
形，若有不易送達或無法送達之情形，即可逕於會晤之處所或其住居所行之。」
。
四、末按房屋稅條例第 18 條規定：「納稅義務人未於稅單所載限繳日期內繳清應納
稅款者，每逾 2 日按滯納數額加徵百分之 1 滯納金；逾 30 日仍未繳納者，
移送法院強制執行。」及稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義
務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，
依下列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者
，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿之翌日起 30 日內，申請復查。」、第 4
9 條規定略以：「滯納金，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。」
。
五、卷查訴願人所有坐落本市○○區○○路 338 號地下一層及○○路 373 號 2
筆房屋（稅籍編號各為 F17170601650 、F17170601900，下稱系爭 2 筆房屋）
前經原處分機關核定 106 年房屋稅分別為新臺幣（下同）6 萬 6,865 元、2
萬 3,796 元，並委由郵政公司以雙掛號郵寄繳款書（改訂繳納期間為 106 年
9 月 1 日至 106 年 9 月 30 日止）至系爭 2 筆房屋新建設籍申報書所載
之稅單送達地址（同時為公司登記所在地）「臺北市○○區○○街 119 號 2
樓」（分別於 96 年 4 月 16 日、97 年 2 月 15 日申報設籍，107 年 1
月 2 日申請更址），郵務人員送達該址時因未獲會晤訴願人之代表人，亦無受
領文書之受雇人及應送達處所之接收郵件人員，乃依行政程序法第 74 條規定於
106 年 8 月 15 日將繳款書寄存在送達地之臺北東園郵局，並作成送達通知書
2 份，1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份置於該送達處所信箱，以為送達
，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋意旨，無論應受送達人實際上
於何時受領文書，均以寄存之日（即 106 年 8 月 15 日），視為收受送達之
日期，發生送達效力，此有繳款書、送達證書影本、房屋新建及房屋現值申報書
、房屋稅籍紀錄表附卷可稽。繳款書合法送達後，訴願人於繳納期間屆滿後逾 3
0 日仍未完納稅款，原處分機關遂依房屋稅條例第 18 條規定按滯納數額加徵滯
納金各計 1 萬 29 元、3,569 元，合計共 1 萬 3,598 元（計徵滯納金之期
間自 106 年 10 月 1 日至 106 年 10 月 30 日止），是核計申請復查滯納
金期間，依稅捐稽徵法第 49 條規定準用第 35 條規定及財政部 94 年 5 月 1
9 日台財稅字第 09404524800 號函，應自計徵滯納金期間屆滿之翌日即 106
年 10 月 31 日起算，至 106 年 11 月 29 日屆滿；然訴願人遲至 107 年 1
月 4 日始申請復查，此有原處分機關收文戳章為憑，顯已逾申請復查之法定期
限，故滯納金處分業已確定，從而原處分機關以首揭復查決定書駁回訴願人所請
，揆諸前揭規定，並無不合。是訴願人對於已確定之行政處分提起訴願，自為法
所不許，依首開說明，應依訴願法第 77 條第 2 款為不受理之決定。
六、另訴願人主張退還執行費用云云。按行政執行法第 9 條規定：「義務人或利害
關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行
程序終結前，向執行機關聲明異議。」是訴願人如對法務部行政執行署之執行不
服，應依前揭規定，於執行程序終結前向執行機關聲明異議，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 4 月 13 日
|