新北市政府訴願決定書 案號：1061021302 號
訴願人 蔣○德
原處分機關 臺北縣土城市公所（自 99 年 12 月 25 日起由新北市政府環境保
護局承受業務）
上列訴願人因廢棄物清理法事件，不服改制前臺北縣土城市公所 99 年 6 月 10 日
北縣土清罰字第 0990630 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行政
處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原處
分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 14
條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員。」行政程序法第 72 條第 1 項前段及同法第 73 條
第 1 項分別定有明文。「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送
達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居
所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所
信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄
存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存 3 個月。」
行政程序法第 74 條復定有明文。末按法務部民國（下同）93 年 4 月 13 日
法律字第 0930014628 號函釋略以：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 7
4 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地
方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），並製作送達通知書二份
，一份黏貼於送達處所之門首，另一份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他
適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送
達之日期，而發生送達效力。」。
三、本件訴願人不服原處分機關 99 年 6 月 10 日北縣土清罰字第 0990630 號裁
處書，依首揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提
起者，該行政處分即告確定。經查系爭裁處書於 99 年 6 月 14 日送達至當時
訴願人之戶籍所在地：新北市○○區○○街 33 號 7 樓，因未獲會晤本人亦無
受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，而將送達文書寄存於
土城工業區郵局，此有原處分機關送達證書影本、臺北縣政府個人戶籍資料表附
卷可稽，依前揭規定，已生合法送達之效力。又系爭裁處書內亦已教示訴願人不
服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關，核計其提起訴願之 30 日法定期間
，應自 99 年 6 月 15 日起算，因訴願人戶籍地於本市，並無應需扣除在途期
間，其訴願期間至 99 年 7 月 14 日止，惟訴願人遲至 106 年 11 月 28 日
始提起訴願，此有訴願書上原處分機關收文章及列管案件章戳收件日期可考，是
其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定
，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受
理。另訴願人若對法務部行政執行署彰化分署之執行不服（106 年度廢罰執字第
00123461 號），應依行政執行法第 9 條（義務人或利害關係人對執行命令、
執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行
機關聲明異議。）規定，於執行程序終結前向執行機關聲明異議，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款及第 8 款規定
，決定如主文。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 陳明燦（代理）
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 107 年 1 月 26 日
|