新北市政府訴願決定書 案號：1060060278 號
訴願人 知○交通有限公司
代表人 陳○玲
原處分機關 新北市政府交通局
上列訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關民國 106 年 3 月 4 日第 48-47
BA02705 號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處理。
事 實
緣登記為訴願人所有之營業小客車（車牌號碼：000-00，下稱系爭車輛），係案外人
詹姓司機（下稱案外人）於 104 年 7 月 22 日與訴願人訂立新北市計程車客運業
自備車輛參與經營契約書之自備營業小客車。案外人於民國（下同）106 年 1 月間
涉嫌性侵害來臺旅遊之韓國籍女性觀光客，經原處分機關認訴願人違反汽車運輸業管
理規則第 91 條第 1 項第 5 款規定，乃依公路法第 77 條第 1 項規定，以首揭
號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）9 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本公司在司機加入車行時，皆會審查其執業登記證及職業駕照，
而前揭證件均須主管機關核准，則訴願人信賴政府核准之證件，為何政府不需負
責？且未盡管理責任，屬不確定法律概念，行政機關從未就計程車客運業者管理
提供一套完整判斷標準，裁罰自有違明確性原則；未盡管理責任屬空泛之構成要
件，有違處罰法定原則；計程車客運駕駛人係在道路上行駛載客之謀生行業，代
表國家公權力之交通大隊管理計程車上有其侷限性，何況一般民營業者，亦有違
期待可能性。又行政機關在事件發生後，毫無明確理由將責任轉嫁民營公司，以
平息民怨，亦有違禁止不當連結原則，況訴願人僅收取些許行政管理費用，卻遭
裁罰最重，亦有違比例原則，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：計程車係屬公路運輸，在核定區域內，以小客車出租載客為營業
，案外人駕駛計程車涉嫌性侵外籍旅客，造成本國形象嚴重受損，並影響外國民
眾來臺觀光意願，已構成汽車運輸業管理規則第 19 條第 1 項第 4 款之不得
有玷汙國家榮譽妨害善良風俗之行為規定。訴願人對於所屬系爭車輛應監督系爭
車輛駕駛人之駕駛狀況，惟未盡其管理及監督之注意義務，依法裁處，於法尚無
不合等語。
理 由
一、按公路法第 3 條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄市
為直轄市政府……。」本府 104 年 10 月 19 日新北府交秘字第 1041915788
號公告：「主旨：本府關於公路法中計程車客運業管理及處罰有關事項、汽車運
輸業管理規則之計程車客運業有關事項……劃分予本府交通局執行……，均自 1
04 年 7 月 24 日生效……。」。
二、次按公路法第 77 條第 1 項規定：「汽車或電車運輸業，違反依第 79 條第 5
項所定規則者，由公路主管機關處 9,000 元以上 9 萬元以下罰鍰……。」、
第 78 條第 1 項規定：「本法所定之罰鍰，由該管公路主管機關處罰之……。
」、第 79 條第 5 項規定：「汽車及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營
運監督、業務範圍、營運路線許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業
之限制、禁止事項及其違反之罰鍰、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業
執照之要件等事項之規則，由交通部定之。」。汽車運輸業管理規則第 1 條規
定：「本規則依公路法第 79 條規定訂定之。」、第 2 條第 1 項第 4 款規
定：「汽車運輸業依下列規定，分類營運：四、計程車客運業：在核定區域內，
以小客車出租載客為營業者。」、第 19 條第 1 項第 4 款規定：「汽車運輸
業除對所屬車輛、駕駛人及僱用之從業人員應負管理責任外，其營運應遵守下列
規定：四、不得有玷汙國家榮譽妨害善良風俗之行為。」、第 91 條第 1 項第
5 款規定：「經營計程車客運業應遵守左列規定：五、對所屬車輛及其駕駛人應
負管理責任。」、第 137 條規定：「汽車運輸業違反本規則規定者，應依公路
法第 77 條第 1 項之規定舉發。」。
三、查訴願人所屬系爭車輛之駕駛人（即案外人）於 106 年 1 月間涉嫌性侵害來
臺旅遊之韓國籍女性觀光客，經原處分機關核認訴願人未善盡監督所屬系爭車輛
及其駕駛人之駕駛狀況，違反汽車運輸業管理規則第 91 條第 1 項第 5 款規
定，爰依公路法第 77 條第 1 項規定，以首揭號處分書裁處訴願人 9 萬元罰
鍰，固非無據。
四、惟按公路法第 77 條第 1 項規定：「汽車或電車運輸業，違反依第 79 條第 5
項所定規則者，由公路主管機關處 9,000 元以上 9 萬元以下罰鍰……。」。
查本件原處分機關係以案外人駕駛計程車涉嫌性侵外籍旅客，造成本國形象嚴重
受損，並影響外國民眾來臺觀光意願，已構成汽車運輸業管理規則第 19 條第 1
項第 4 款之不得有玷汙國家榮譽妨害善良風俗之行為，並認訴願人違反汽車運
輸業管理規則第 91 條第 1 項第 5 款之對所屬車輛及其駕駛人應負管理責任
規定，以法定裁罰最高額度裁處訴願人 9 萬元罰鍰，然並未說明案外人涉嫌性
侵害來臺旅遊之外籍女性觀光客，係該行為人個人之違法行為，並非執行業務之
行為，與訴願人未善盡管理責任，二者之關連為何？亦未具體指明訴願人未善盡
管理責任有何情節重大之情形？即逕依公路法第 77 條第 1 項規定之法定裁罰
金額最高額度裁處，即有未洽，爰將原處分撤銷，由原處分機關查明相關事實後
另為適法之處理，以資妥適。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
中華民國 106 年 5 月 22 日
|