新北市政府訴願決定書 案號：1061020118 號
訴願人 王○安
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 105 年 12 月 9 日新
北環稽字第 41-105-112190 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣車號 000-000 號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於民國（下同）105 年 7 月 1
3 日 15 時 4 分許，行經本市板橋區實踐路 34 號附近，隨地拋棄煙蒂，影響環境
衛生，原處分機關爰以系爭車之所有人即訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款
規定，依同法第 50 條第 3 款及及新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理
法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，以首揭號裁處書，裁處新臺幣（
下同）2,400 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：經查看過錄影紀錄，發現案發當時騎車的不是我本人，是我同事
騎我的車，之前已經被裁罰過一次，現已沒有再亂丟菸蒂，但我同事是初犯，我
也告誡我同事此事，所以請從輕裁罰，我們以後不會再犯了等語。
二、答辯意旨略謂：本案係依據民眾錄影檢舉訴願人駕駛車輛（車號：000-000） 於
105 年 7 月 13 日 15 時 4 分許，行經本市板橋區實踐路 34 號附近，隨地
拋棄煙蒂，致污染環境，此有採證照片 4 幀及光碟 1 份附卷可稽，本局依法
告發處分，洵屬有據。本件訴願為無理由，請核予駁回等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰……三、為第 27 條各款行為之一。
」。新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰
基準第 2 點附表規定（如下表）：
┌──┬───┬───┬────┬──────┬─────┬────┐
│項次│違反法│裁處法│違規情形│違規情節 │罰鍰上、下│裁罰基準│
│ │條 │條 │ │ │限（新臺幣│（新臺幣│
│ │ │ │ │ │） │） │
├──┼───┼───┼────┼──────┼─────┼────┤
│18 │第27 │第 50 │在指定清│一年內第一次│1,200 元 │1,200 元│
│ │條第 1│條 │除地區內│一年內第二次│~6,000 元│2,400 元│
│ │款 │ │隨地吐痰│一年內第三次│ │3,600 元│
│ │ │ │、檳榔汁│一年內第四次│ │4,800 元│
│ │ │ │、檳榔渣│一年內第五次│ │6,000 元│
│ │ │ │，拋棄紙│以上 │ │ │
│ │ │ │屑、煙蒂│ │ │ │
│ │ │ │、口香糖│ │ │ │
│ │ │ │、瓜果或│ │ │ │
│ │ │ │其皮、核│ │ │ │
│ │ │ │、汁、渣│ │ │ │
│ │ │ │或其他一│ │ │ │
│ │ │ │般廢棄物│ │ │ │
│ │ │ │，但不包│ │ │ │
│ │ │ │含在指定│ │ │ │
│ │ │ │清除地區│ │ │ │
│ │ │ │內之高架│ │ │ │
│ │ │ │、快速道│ │ │ │
│ │ │ │路或高速│ │ │ │
│ │ │ │公路之範│ │ │ │
│ │ │ │圍。 │ │ │ │
└──┴───┴───┴────┴──────┴─────┴────┘
二、行政院環境保護署 97 年 9 月 24 日環署廢字第 0970068068 號函：「依據廢
棄物清理法第 27 條第 1 款規定，…其係屬行為罰，處分對象應為實際行為人
，…對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，…於斟酌全部陳述與調查事實
及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人係污染行為人，則得
以車輛所有人為處分對象…。」。
三、卷查，本件系爭車輛駕駛人於 105 年 7 月 13 日 15 時 4 分許，行經本市
板橋區實踐路 34 號附近，有隨地拋棄煙蒂之事實，此有採證照片數幀影本附卷
可稽。就系爭車輛為訴願人所有及駕駛人隨地拋棄煙蒂之違規行為，洵堪認定。
四、至訴願人訴稱其非實際違規行為人云云。惟查依照經驗法則及社會通念，汽、機
車係所有人之專屬交通工具，借予他人為例外情形，故原處分機關斟酌全部陳述
與調查事實及證據之結果，參酌上開環保署函釋意旨，認系爭車輛所有人係污染
行為人，而以其為處分對象，自屬有據。訴願人如認採證光碟中之違規行為人非
其本人，自應就該例外情形負舉證證明非其本人之責任，換言之，訴願人縱無協
力調查之義務，亦應依行政程序法第 40 條規定，提供必要證據，以供調查。原
處分機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任，而訴願人僅是單純否認其非違
反行為人，訴稱系爭車輛借予同事使用，卻未難提出有利於已之事證，以實其說
，所述尚不足採。從而，原處分機關審酌違規情節，依新北市政府環境保護局處
理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表規定，訴願
人為一年內第二次違反（前次違反：105 年 12 月 9 日新北環稽字第 41-105-
112190 號裁處書，105 年 4 月 26 日送達），裁處 2,400 元罰鍰，揆諸首
揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 3 月 17 日
|