新北市政府訴願決定書 案號：1051111252 號
訴願人 賀○文
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 105 年 11 月 25 日
新北環稽字第 21-105-110109 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人騎乘車牌號碼 000-000 之機車（下稱系爭車輛）於民國（下同）105 年 3
月 4 日 9 時 32 分許，行經本市永和區成功路 1 段 81 號前，經原處分機關移
動式車牌辨識系統稽查，發現系爭車輛未依規定實施 104 年度排氣定期檢驗，經原
處分機關以 105 年 6 月 3 日新北環空字第 1051030878 號函（下稱系爭通知函
），通知訴願人應於 105 年 6 月 27 日前完成車輛定期檢驗，以免受罰。前揭通
知函於 105 年 6 月 8 日合法送達訴願人戶籍地及車籍地（即本市○○區○○街
8 巷 26 號 7 樓）。惟訴願人於上開期限屆滿仍未至定檢站檢驗，原處分機關爰以
訴願人違反空氣污染防制法第 40 條第 1 項規定，依同法第 67 條第 1 項及交通
工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 3 條第 1 款第 1 目規定，以首揭裁處書，
裁罰訴願人新臺幣（下同）2,000 元罰鍰，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人戶籍地在新店，但長期未居住該地址，且新店戶籍地的居民
也從未聯繫有系爭通知函，因此未於 105 年 6 月 27 日前往定期檢驗，原處
分機關告知有寄送，但訴願人並未收到，訴願人今年 10 月有正常進行定期檢驗
，請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經本局移動式
車牌辨識系統稽查方式，發現該車該車為尚未依規定實施 104 年度排氣定期檢
驗，遂以系爭通知函通知訴願人系爭車輛應於 105 年 6 月 27 日到檢期限前
，逕往定檢站受測，並完成檢測合格，以免受罰。惟訴願人未依限完成排氣檢測
至合格，此有本局系爭通知函、送達證書、系爭車輛檢測資料等附卷可稽，其違
規事實明確，本局依法告發處分，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、第 73 條規定
：「本法所定之處罰，除另有規定外，在中央由行政院環境保護署為之；在直轄
市、縣（市）由直轄市、縣（市）政府為之。」。同法施行細則第 39 條規定：
「本法第 73 條所定之處罰機關如下：一、執行本法第 62 條第 2 項、第 65
條、第 70 條之規定及第 66 條對交通工具製造者或進口商之處罰，由行政院環
境保護署為之。二、執行本法第 51 條至第 61 條、第 62 條第 1 項、第 63
條至第 64 條、第 67 條至第 69 條及第 66 條對汽車所有人或使用人之處罰，
在直轄市由直轄市政府為之，在縣（市）由縣（市）政府為之。主管機關執行本
法第 46 條至第 50 條之移送該管檢察機關，在直轄市由直轄市政府為之，在縣
（市）由縣（市）政府為之。」。本府 104 年 7 月 22 日新北府環秘字第 1
041270279 號公告：「主旨：本府關於空氣污染防制法…所定主管機關權限，劃
分予本府環境保護局執行，並廢止本府 100 年 1 月 17 日北府環秘字第 100
0005770 號、100 年 10 月 18 北府環規字第 1001256180 號關於權限劃分之公
告，均自 104 年 7 月 24 日生效。」。準此，本案原處分機關為有權限處分
之機關。
二、次按空氣污染防制法第 40 條規定：「使用中之汽車應實施排放空氣污染物定期
檢驗，檢驗不符合第 34 條排放標準之車輛，應於 1 個月內修復並申請複驗，
未實施定期檢驗或複驗仍不合格者，得禁止其換發行車執照（第 1 項）。前項
檢驗實施之對象、區域、頻率及期限，由中央主管機關訂定公告（第 2 項）。
使用中汽車排放空氣污染物檢驗站設置之條件、設施、電腦軟體、檢驗人員資格
、檢驗站之設置認可、撤銷、廢止、查核及停止檢驗等應遵行事項之管理辦法，
由中央主管機關定之（第 3 項）。」、第 67 條規定：「未依第 40 條規定實
施排放空氣污染物定期檢驗者，處汽車所有人 1 千 5 百元以上 1 萬 5 千
元以下罰鍰（第 1 項）。經定期檢驗不符合排放標準之車輛，未於一個月內修
復並複驗，或於期限屆滿後之複驗不合格者，處 1 千 5 百元以上 3 萬元以
下罰鍰（第 2 項）。違反第 40 條第 3 項所定管理辦法者，處 1 萬 5 千
元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完成改善者
，按次處罰；情節重大者，命其停止檢驗業務，並得廢止其認可證（第 3 項）
。」、第 75 條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程
度裁處。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」。同法施行細則第 4 條規定
：「本法第 2 條第 3 款所定汽車，依空氣污染防制所需之分類如下：一、汽
油及其替代清潔燃料引擎汽車。二、柴油及其替代清潔燃料引擎汽車。三、機器
腳踏車。」、第 31 條規定：「本法所定交通工具，其種類如下：一、汽車。二
、火車。三、船舶及其他水上動力機具。四、航空器。」。
三、再按交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 1 條規定：「本準則依空氣污染
防制法（以下簡稱本法）第 75 條第 2 項規定訂定之。」、第 3 條規定：「
汽車所有人違反本法第 40 條規定，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車：（一）
逾規定期限未實施排放空氣污染物定期檢驗者，處 2 千元。…」。又行政院環
境保護署（下稱環保署）99 年 11 月 11 日環署空字第 0990101951D 號函：
「主旨：修正『使用中機器腳踏車實施排放空氣污染物定期檢驗之對象、區域、
頻率及期限』，並自中華民國 100 年 1 月 1 日生效。依據：空氣污染防制
法第 40 條第 2 項。公告事項：凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之使用
中機器腳踏車，應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月內，至機器腳踏車排
放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染物定期檢驗乙次。」。
四、又按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」、第 74 條第 1 項規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄
存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人
住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達
處所信箱或其他適當位置，以為送達。」。另「按行政機關或郵政機關依行政程
序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送
達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），…無論應受送
達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效
力。」（法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋示意旨參照）
。
五、經查訴願人騎乘系爭車輛於事實欄所述時間、地點，經原處分機關移動式車牌辨
識系統稽查，發現尚未依規定實施 104 年度排氣定期檢驗，原處分機關以系爭
通知函通知訴願人應於 105 年 6 月 27 日前完成車輛定期檢驗，以免受罰。
系爭通知函於 105 年 6 月 8 日合法送達訴願人戶籍地及車籍地，惟訴願人
於上開期限屆滿仍未至定檢站檢驗，此有原處分機關車排辨識系統照片、系爭車
輛定期檢驗資料、訴願人車籍資料、新北市政府個人戶籍資料表、系爭通知函及
其送達證書附卷可稽，原處分機關依法告發處分，洵屬有據。
六、至訴願人陳稱長期未居住該地址，並且新店戶籍地的居民也從未聯繫有系爭通知
函，故並未收到該函，訴願人今年 10 月有正常進行定期檢驗等語。按空氣污染
防制法第 40 條第 1 項規定使用中之車輛應實施排放空氣污染物定期檢驗。是
使用中機車所有人自應依環保署 99 年 11 月 11 日環署空字第 0990101951D
號函，凡於中華民國設籍且出廠滿 5 年以上之使用中機車，應每年於行車執照
原發照月份前後 1 個月內，至機車排放空氣污染物檢驗站，實施排放空氣污染
物定期檢驗 1 次。經查訴願人所有系爭車輛發照日期為 97 年 11 月 28 日，
依規定即應每年於行車執照原發照月份前後 1 個月即 10 月至 12 月期間主動
實施定期檢驗，無待原處分機關通知，即應為之。惟訴願人未依規定實施 104
年度排氣定期檢驗，原處分機關爰以系爭通知函寄送訴願人之戶籍地及車籍通訊
地（即本市○○區○○街 8 巷 26 號 7 樓），通知訴願人應於 105 年 6
月 27 日前完成車輛定期檢驗，以免受罰。系爭通知函於 105 年 6 月 8 日
合法送達訴願人戶籍地及車籍地，因郵務人員未獲會晤訴願人本人，亦無受領文
書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，而將通知函寄存於訴願人戶
籍地及車籍地附近之新店十四份郵局（54 支局），依上揭行政程序法條文及法
務部函釋意旨，系爭通知函業已合法送達訴願人。訴願人所有之系爭車輛既未於
原處分機關所指定之期限內完成檢驗，違規事實即已成立。又訴願人訴稱系爭車
輛已完成系爭車輛排氣檢測，惟此乃為事後改善行為，委難據以解免其應負之違
規責任。從而，原處分機關以首揭裁處書裁處訴願人 2,000 元罰鍰，並無不合
，原處分應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 賴玫珪
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 106 年 2 月 24 日
|