新北市政府訴願決定書 案號：1054090679 號
訴願人 廖○芬
送達代收人 李○賢
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因電子遊戲場業管理條例事件，不服原處分機關民國（下同）105 年 5
月 25 日新北經登字第 1050942566 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定
如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理，此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
二、次按行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處
所為之。」、第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」、第 74 條規定：「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地
之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、
事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱
或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，得
將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。寄存機關自收受寄存文書之日起
，應保存 3 個月（第 3 項）」。又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 093
0014628 號函釋：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定
為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關
或郵政機關（限郵務人員送達適用），……無論應受送達人實際上於何時受領文
書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」。
三、卷查系爭號函經原處分機關委由中華郵政股份有限公司，以雙掛號郵寄至訴願人
及代理人之住居所：「新北市○○區○○○路 2 段 11 之 2 號」，因郵務人
員送達該址時未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處
所之接收郵件人員，乃依行政程序法第 74 條規定於 105 年 5 月 30 日將該
函寄存在送達地之板橋中正路郵局，並作成送達通知書 2 份，1 份黏貼於應送
達處所之門首，另 1 份置於該送達處所信箱，以為送達，揆諸前揭行政程序法
第 74 條規定及法務部函釋意旨，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以
寄存之日即 105 年 5 月 30 日，視為收受送達之日期，而發生送達效力。又
系爭處分書內亦已教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關，此
有系爭處分書、送達證書影本等附卷可稽。核計其提起訴願之法定期間應自系爭
處分書送達之翌日即 105 年 5 月 31 日起算，因訴願人及代理人住居所位於
本市，並無需扣除在途期間，是其訴願期間應於 105 年 6 月 29 日屆滿。然
訴願人遲至 105 年 7 月 4 日始提起訴願，此有本府加蓋於訴願書上收件戳
記可考，是其訴願之提起已逾 30 日之法定不變期間。揆諸首揭條文規定，原處
分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自非法之所許。本件訴願為程序不合
，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 105 年 10 月 14 日
|